Ухвала суду № 129049896, 24.07.2025, Тетіївський районний суд Київської області

24.07.2025 Справа № 940/1388/25

Провадження по справі № 2/940/569/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню),

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Дебт Форс», треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67416054 відкритого згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 08.11.2021 року ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 167846 вчиненого 15.06.2021 року, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 014/22/82/18123 від 28.09.2007 року з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису всього 60165,18 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором за період з 08.04.2021 по 25.05.2021 у розмірі 4145,99 грн. заборгованості за тілом кредиту та 55519,19 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією.

Свої вимоги заявника мотивує тим, що оскільки стягнення за виконавчим провадженням № 67416054 здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 167846 вчиненого 15.06.2021 року, який оскаржується позивачем ОСОБА_1 в судовому порядку, якщо буде продовжено примусове стягнення на його доходи, то для нього це буде означати значне зменшення доходів, неможливість забезпечення нормального життя та може в подальшому ускладнити повернення грошових коштів незаконно стягнутих за виконавчим написом, тому дана обставина може призвести до необґрунтованого стягнення значної суми коштів з позивача ОСОБА_1 та в послідуючому утруднити чи зробити неможливим їх повернення.

Суддя, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця Канцедалом О.О. відкрите виконавче провадження ВП № 67416054, яке здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 167846 від 15.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

При цьому, предметом судового спору (позову, що забезпечується) є визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявник вважає, що такий напис вчинений незаконно.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67416054 відкритого згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 08.11.2021 року ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за № 167846 вчиненого 15.06.2021 року, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749), заборгованості за кредитним договором № 014/22/82/18123 від 28.09.2007 року - до набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу виконавчого округу Київської області Шаркову О.О. - для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Самсоненко