Постанова № 129049234, 24.07.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8460/25

Категорія 156

3/295/2197/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

29.05.2025 о 18 год. 45 хв. в м. Житомирі, вул. Грушевського, 83 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 217230 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольнного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП "ОМСЦ" ЖОР, що підтверджується висновком лікаря № 224 від 29.05.2025.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 29.05.2025 разом з товаришем ОСОБА_2 , який був за кермом рухалися по вул. Грушевського, їх було зупинено поліцейськими. Вони зупинилися та з ОСОБА_2 помінялися місцями, оскільки останній забув документи. ОСОБА_2 вийшов з машини, а він залишався на водійському місці. Поліцейським повідомляв, що т/з не керував, а тільки щойно пересів на водійське місце.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.05.2025 керував т/з ВАЗ 217230 н.з. НОМЕР_2 , пасажиром був ОСОБА_4 . Їх зупинила поліція і він попросив ОСОБА_5 помінятися місцями, оскільки забув документи та боявся бути депортованим з України. Поліцейським не повідомляв, що керував т/з, а одразу вийшов з пасажирського місця і перебував на вулиці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та відеореєстратору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361334 від 14.06.2025; постановою від 29.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення ПДР, яка підтверджує факт керування останнім т/з, правомірність зупинки. Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 постанову не оскаржував, штраф сплатив. Також вина підтверджується висновком № 224 від 29.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Як вбачається з дослідженого запису з відеореєстратора, т/з ВАЗ 217230 н.з. НОМЕР_2 рухається по вулиці, під час маневру повороту ліворуч не включив показчик повороту, у зв`язку з чим був зупинений патрульними. Як вбачається з вказаного відеоазпису після зупинки, всередині вказаного т/з не відбувався будь-який рух, який би свідчив про те, що водій і пасажир мінялися місцями. Як вбачається з дослідженого відеозапису з боді-камери поліцейського, одразу після зупинки вищевказаного т/з, з переднього пасажирського місця вийшов пасажир ОСОБА_7 , на водійському місці перебував ОСОБА_1 . На вимогу поліцейського представитися та надати документи, ОСОБА_1 зазначив, що забув своє ім`я і документів немає, що т/з не керував, на запитання "хто керував" - не відповів. Після того, як поліцейський повідомив, що водія буде затримано та доставлено до райвідділу поліції для встановлення особи, ОСОБА_1 повідомив свої анкетні дані. У ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на місці або в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі, куди останнього було доставлено.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував т/з спростовано дослідженими в судовому засіданні відеоазписами з відереєстратора та боді-камери поліцейського.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_6 , оскільки вони спростовані вищепереліченими доказами. Доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 , що той злякався поліції, оскільки не мав документів та міг бути депортований з України є не спроможними. Судом встановлено, що з 2010 року ОСОБА_7 має посвідку на проживання в Україні, має документи в додатку "Дія", які надавав суду при встановленні його особи, отже доводи про депортацію є голослівними. Зазначені пояснення суд оцінює як створення штучного алібі, щоб ОСОБА_1 міг уникнути відповідальності за вчинене.

Суд відкидає твердження ОСОБА_1 про те, що була відсутні підстава для зупинки т/з. Як вбачається з постанови від 29.95.2025 за порушення ПДР на ОСОБА_1 накладено стягнення, зазначену постанову останній не оскаржував, штраф сплатив. Вказаний доказ також підтверджує факт керування ОСОБА_8 т/з.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений лише 16.06.2025, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, суд відкидає з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, куди його було доставлено. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою технічного приладу, погодився здати біологічну рідину - кров, що у свою чергу і було здійснено медичними працівниками. Дослідження біологічного матеріалу вимагає додаткового часу, у зв`язку з цим висновок про стан алкогольного сп`яніння був оформлений після отримання відповідних результатів. У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення не складався 29.05.2025, а був складений 14.06.2025, про що ОСОБА_1 був сповіщений, що підтверджується повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції, посвідчивши це власноручним підписом.

Судом не встановлено порушень вимог ст. 254 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі п.13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцятьтисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.