Ухвала суду № 129048364, 24.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3343/21

2-зз/583/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши всудовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 р. представник ОСОБА_1 адвокат Білера П.П. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт, накладений на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2021 року по справі № 583/3344/21 за його заявою про забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що 25.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя. Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 30.08.2021 р. по справі № 583/3344/21 на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено арешт. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 01.02.2022 р. за заявою ОСОБА_1 позовні вимоги залишено без розгляду. В даний час виникла необхідність зняти легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., із реєстраційного обліку в Регіональному сервісному центрі ГСУ МВС (Філія ГСЦ МВС № 5943), але зробити це неможливо, так як автомобіль перебуває під арештом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міського суду Сумської області від 30.08.2021 р. по цивільній справі № 583/3343/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову було накладено арешт на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Ухвалою Охтирського міського суду Сумської області від 01.02.2022 р. залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСУ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) про поділ в натурі спільного майна подружжя без розгляду.

Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.1ч.1ст.150ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158ЦПК України зарезультатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно доч.9,10ст.158ЦПКУкраїни увипадку залишенняпозову безрозгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням того, що ухвалою суду було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , проте вказаною ухвалою не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, наразі відпала необхідність у такому забезпеченні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 583/3343/21 пр. №2/583/44/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) про поділ в натурі спільного майна подружжя, у виді накладення арешту на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: підпис Н.Б. Плотникова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник судді Охтирського міськрайонного суду _____ Т.М. Буян

Дата засвідчення копії 24.07.2025 р.