Ухвала суду № 129048025, 23.07.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/114/14-к

Провадження № 1-кс/466/2126/25

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР,-

за участю заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.07.2025 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КПК України згідно заяви від 15.07.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2025 року скарга ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.07.2025 як потерпілий у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012, звернувся до керівника досудового розслідування ВП № 1 з заявою про вчинення серед інших ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що полягає в переуступці права вимоги, за якою 05.09.2018 року ОСОБА_4 став іпотекодержателем нерухомого майна під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові, тим самим повторно порушено його право на власність. Також просив, негайно прийняти та зареєструвати заяву про повторне вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

На час подання скарги його заява від 15.07.2025 року не розглянута. До скарги також долучив свою скаргу від 15.07.2025 року

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та додатково пояснив, що минуло понад 72 годин з часу його звернення, а його не повідомили про розгляд заяви від 15.07.2025 року, а тому 16.07.2025 року звернувся до слідчого судді.

Представник органу досудового розслідування ВП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській в судове засідання не прибув. На електронну адресу суду 21.07.2025 року ст.слідчим ОСОБА_5 направлено лист від 21.07.2025 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.07.2025 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши долучені до скарги письмові докази, приходить до наступного висновку.

Скарга ОСОБА_3 подана до суду 16.07.2025 року та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2025 року передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду 21 липня 2025 року.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя зазначає таке.

Заявником ОСОБА_3 неодноразово подавалися скарги не бездіяльність органу досудового розслідування за обставин, що ОСОБА_6 , та групою осіб у складі ОСОБА_4 і ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» серед інших вчинено кримінальне правопорушення за кваліфікуючими ознаками як шахрайство, вчинене повторно, або групою осіб, тобто з правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від від 02 липня 2025 року та 14 липня 2025 року у задоволенні скарги від 25.06.2025 року та 10.07.2025 року ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 негайно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2025 року, подану потерпілим ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.2.ст.56 КПК України, при цьому внести необхідні дані до ЄРДР та видати ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого відмовлено.

На ухвалу від 02.07.2025 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та постановою від 17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Втретє, 16.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого з тих самих обставин, щодо повторного порушення його права на власність, заволодіння шахрайським способом групою осіб нерухомого майна під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові.

Відповідно до ч.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створена підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 15.07.2025 ОСОБА_3 втретє, як потерпілий у к/п №12012150050000020 від 21.11.2012, було подано заяву в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та іншими особами, який згідно з незаконним Договором уступки права вимоги, став з 05.09.2018 іпотекодержателем нерухомого майна під літ. "Б-2" загальною площею 1298,9 кв.м у м.Львові на вул. Шевченка, 186 за договором іпотеки № 0378-ІД-1 від 16.07.2010.

Згідно з відповіді від 21.07.2025 року старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 (арк.спр. 13) вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розглянуто заяву ОСОБА_3 від 15.07.2025, та зазначено, що інформація про викладенні обставини у заяві є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012.

Слід зазначити, що Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 від 02.07.2025 року подібної до скарги, що розглядається слідчим суддею було з`ясовано, що згідно витягу від 02.07.2025 року з ЄРДР у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012 (п.10.) 24.02.2014 року вже внесені кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, а (п.16) 20.07.2023 року - з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України за обставин: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 шахрайським способом заволоділи належним йому нерухомим майном, за адресою АДРЕСА_1 та група осіб на підставі підроблених документів організували реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості під літ «Б-2».

В заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 надає інформацію про те, що йому стало відомо про переуступку права вимоги, за якою 05.09.2018 року ОСОБА_4 став іпотекодержателем нерухомого майна під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові.

Так, об`єктивна сторона злочину - шахрайство виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зроби¬ти. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі. Напри¬клад, винний за фальшивим документом отримує грошовий переказ. Таким чином, обман чи зловживання довірою виступають як спосіб зовні законного, за згодою по¬терпілого отримання майна або придбання права на майно.

Злочин, передбачений ст.190 КК України не може бути кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і таке, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Як вбачається з вимоги заяви до керівника органу досудового розслідування від 15.07.2025 року, ОСОБА_3 просить зареєструвати кримінальне правопорушення щодо фізичних та юридичної особи та як повторне вчинення кримінального правопорушення.

З наданої відповіді ст.слідчим заявнику ОСОБА_3 вбачається, що обставини , викладені в заяві від 15.07.2025 року є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012 та заява долучена до матеріалів кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що окремо вносити провадження щодо фізичних осіб серед інших ОСОБА_4 немає підстав. Викладені обставини в заяві ОСОБА_3 від 15.07.2025 року мають будути предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, прихожу висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 22, 220, 307, 308, 309, 314, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги від 16.07.2025 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.07.2025 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КПК України, згідно заяви від 15.07.2025 року та видати ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 24.07.2025 року о 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1