Єдиний державний реєстр судових рішень
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1244/25
Провадження № 2/306/912/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
23 липня 2025 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер, вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
в с т а н о в и в:
До провадження судді Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України суд з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді № 1596008 від 23.07.2025 року, отриманою з ЄДДР, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак судом встановлено місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , саме АДРЕСА_1 .
З огляду на це, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.
Так, за загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи позивача. Тому позови, наведені в ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.
Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).
Перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у ст. 28 ЦПК України, зокрема, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин справу необхідно передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області юрисдикція якого розповсюджується на встановлене зареєстроване місце проживання відповідача.
Керуючись ст. 19, 27, 28, 30, 31, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А. Вінер
Судове рішення № 129047667, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 23.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 306/1244/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: