Ухвала суду № 129045922, 21.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6741/25

Провадження №: 1-кп/336/1357/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором до суду подано клопотання, яким він просить:

Продовжити укримінальному провадженні№ 12023046390000060від 27.03.2023відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаМелітополь Запорізькоїобласті,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, громадянина України, строк тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативнийзапобіжний західу вигляді застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 119 600 гривень.

У випадку внесення застави, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

1)не відлучатися за межі міста Синельникове, Дніпропетровської області без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися відспілкування зобвинуваченими тасвідками укримінальному провадженні № 12023046390000060 від 27.03.2023;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

Прокурором до суду подано клопотання, яким він просить:

Продовжити у кримінальному провадженні № 12023046390000060 від 27.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, строк тримання під вартою на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 423 920 гривень.

У випадку внесення застави, зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні № 12023046390000060 від 27.03.2023;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю;

Прокурором до суду подано клопотання, яким він просить:

Продовжити у кримінальному провадженні № 12023046390000060 від 27.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, строк тримання під вартою на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

У випадку внесення застави, зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 12023046390000060 від 27.03.2023;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вимогами ч.1 ст. 186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання за вказаними у ньому доводами.

У судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з думками яких погодилися й обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повністю заперечила на клопотання прокурора, вказуючи на відсутність будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своїх клопотаннях прокурор, та доказів існування яких, на думку сторони захисту, прокурором суду надано не було. Крім того, захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_4 послався на непомірність розмірів застави, про які просить прокурор у власних клопотаннях щодо названих обвинувачених, просив встановити заставу щодо останніх в розмірі півмільйона гривень кожному.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора та перевіривши їх доводи матеріалами кримінальної справи, суд, вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу, виходить з наступного.

Як встановлено під час судового провадження, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При продовженні строку дії запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)).

Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у суду не викликає сумніву, адже підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема обвинувальним актом з пред`явленим у ньому обвинуваченням та з викладеним в акті реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_13 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, у суду не викликає сумніву, адже підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема обвинувальним актом з пред`явленим у ньому обвинуваченням та з викладеним в акті реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_9 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України, у суду не викликає сумніву, адже підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема обвинувальним актом з пред`явленим у ньому обвинуваченням та з викладеним в акті реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам за ст. 177 КПК України.

Зокрема, згідно зі ст. 178 КПК України, суд зобов`язаний врахувати вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку, обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченогопокарання єсуттєвим елементомпри оцінюванніризиків переховуванняабо повторноговчинення злочинів(справа«Ілійков протиБолгарії» (Ilijkov v. Bulgaria, Заява №33977/96, від 26 липня 2001 року).

Зі змісту обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні зокрема кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, передбаченного а ч.3 ст. 307 КК України, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зі змісту обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні зокрема кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, передбаченного а ч.3 ст. 307 КК України, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зі змісту обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні зокрема кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, передбаченного а ч. 2 ст. 255 КК України, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При цьому, по справі наразі триває лише підготовче провадження.

Надаючи оцінку можливості переліченим обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що такі обвинувачені з метою уникнення від покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їм крмінальних правопорушень (позбавлення волі), можуть вдатися до відповідних дій.

Отже, у суду є підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть спробувати переховуватися від суду.

Крім того, як вбачається із поданого до суду обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_13 має судимість, що не оспорювалося й самим обвинуваченим.

Отже, у суду є підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_8 може спробувати вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, за клопотаннями прокурора існує ризик того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 можутьвдатися й до інших протиправних дій - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Натомість, суду не було надано жодних доказів того, що названі обвинувачені дійсно вчиняли, спробували вчинити чи вчинюють дії, спрямовані на продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються, або вчиняли, спробували вчинити чи вчинюють дії, спрямовані на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилання прокурорана доданідо йогоклопотань витягиз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань невпливають нависновок суду,адже саміпо собівони неможуть свідчитипро наявністьповідомлення особі(вданому випадку ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 )про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Крім того, за клопотаннями прокурора існує ризик того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можутьвдатися й до інших протиправних дій - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Натомість, суду не було надано жодних доказів того, що названі обвинувачені дійсно вчиняли, спробували вчинити чи вчинюють дії, спрямовані на незаконний вплив на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та те, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за положеннями ст. 255 КК України (створення,керівництво злочинноюспільнотою абозлочинною організацією,а такожучасть уній),беручи доуваги тяжкість покарання, що загрожує перерахованим обвинуваченим, в разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, дані про особи таких обвинувачених, зокрема ОСОБА_13 засуджено вироком Вільнянського районного суду м. Запорізької області від 26.03.2024 із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд вважає, що застосування відносно названих обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому суд продовжує строк обраного їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів кожному.

З вказаних підстав в названій частині клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір заставивизначається утаких межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п 3 ч.5 ст. 182 КПК України).

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч.5 ст. 182 КПК України).

Прокурором суду не надано доказів того, що застава у зазначених п 3 ч.5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладених на них обов`язків.

При цьому, посилання сторони захисту на непомірну заставу в розмірах, про які просить у своєму клопотанні прокурор (ОСОБА_8 - 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 119 600 гривень, ОСОБА_7 - 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028 000 гривень) через майнову неспроможність названих обвинувачених внести, як заставу, такі значні кошти, стороною обвинувачення спростовані не були.

Суд, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінальних правопорушень, які ставляться за провину обвинуваченим, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що обвинувачені не будуть порушувати покладені на них процесуальні обов`язки, та з урахуванням ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2024 рік щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 року складає 3028 грн., вважає за необхідне визначити заставу у передбаченому п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України розмірі: ОСОБА_7 , 166 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 502648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень, ОСОБА_8 - 166 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 502648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень та ОСОБА_9 - 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 423920 (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень, оскільки відомостей про матеріальну спроможність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_13 внести більший розмір застави, про який просить прокурор, суду надано не було, а застава має бути саме альтернативним запобіжним заходом щодо тримання під вартою, а не створювали для особи «непереборну можливість».

Крім цього,суд вважаєза необхіднечерез застосуваннязастави відповіднодо ч.5ст.194КПК Українипокласти на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає відповідний обвинувачений, без дозволу слідчого, прокурора або судузалежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботизалежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими і свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 55, 61, 62, 181, 197, 199, п.4 ч.3, ст. ст. 314, 331, 392, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 18.09.2025 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 166 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 502648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд, в якому обрано запобіжний захід.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або судузалежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботизалежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими і свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.09.2025 року включно.

В іншій частині клопотання прокурора щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 18.09.2025 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 166 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 502648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд, в якому обрано запобіжний захід.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з м. Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або судузалежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботизалежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими і свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.09.2025 року включно.

В іншій частині клопотання прокурора щодо ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до 18.09.2025 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 423920 (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд, в якому обрано запобіжний захід.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або судузалежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботизалежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими і свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

Термін дії обов`язків, покладених судом на відповідного обвинуваченого, у разі внесення застави визначити до 18.09.2025 року включно.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначення часу та дати оголошення повного тексту ухвали 15-00 год. 24.07.2025.

Суддя ОСОБА_1