Рішення № 12904270, 06.12.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-4088/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при секретарі судового засідання Некрасовій Т.В., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

Відповідачі є абонентами ПКП «Тепломережі» та не сплачують послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання. Відповідачі неодноразово були сповіщені про суму боргу та про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Добровільно борг у сумі 2852 грн 55 коп., що утворився станом на 01.07.2010 року відповідачами сплачений не був. Тому позивач просить стягнути за відповідачів заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2852 грн. 55 коп. та покласти на відповідача всі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача настоював на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання зявилися, позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову з наступних підстав.

Як вказують відповідачи у 2005 році, представниками ПКП «Тепломережі» в їх квартирі, за адресою: кв. 62 буд.3 на 3 мрн. м. Первомайський Харківської області у звязку з протіканням з опалювальних приладів, їх було відключено від теплопостачання, тобто були зрізані батереї, і з цого періоду їм як абонентам ПКП «Тепломережі» послуги не надавались. Тому вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до поквартирної картки ПКП «Комунальник» (а.с. 3). Згідно договору від 09.11.2005 року, відповідачі є споживачами опалення та гарячого водопостачання (а.с.5). Станом на 01.07.2010 року заборгованість складає 2852 грн. 55 коп. ( а.с. 2).

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Проте плата відповідачами тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 2852 грн. 55 коп.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням ст. 257, яка передбачає загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про стягнення боргу за послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання в межах строку позовної давності, а саме боргу по квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, тобто з 01.07.2007 року по 01.07.2010 року.

Як вбачається із представлених позивачем розпечаток відомостей з особового розрахунку відповідачки, як абонента послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання, борг за отримані послуги по квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з 01.07.2007 року по 01.07.2010 року складає 2852,55грн. - 936,29 грн. = 1916,27 грн. Вказана сума і підлягає стягненню з відповідачів.

Що стосується заперечень відповідачів стосоно відсутності боргових зобовязань перед ПКП «Тепломережі» у звязку тим що їм не не надавалися послуги з теплопостачання з 2005 року по теперішній час, суд вважає їх хибними та не відповідаючими дійсновсті, так як ні відповідачи ні представник позивача не надали суду жодного доказу з приводу відключення квартири, яка належить відповідачам від системи опалення. Крім того, як вбачається з пояснень відповідачив, жодного документу при відключенні від теплопостачання їх квартири не оформлювалося.

З письмовими заявами та скаргами з цого приводу вони до ПКП «Тепломережі» та до інших організацій та установ не зверталися. Крім того, відключення від мереж теплопостачання здійснюється відповідно до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року про « Порядок відключення окремих житлових будинків від системи центрального опалення », та зі змінами до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України №169 від 06.11.2007 року про « Порядок відключення окремих житлових будинків від системи центрального опалення ». Тому суд вважає, що заперечення відповідачів є надуманими, та не відповідаючи ми дійсності.

Позивач звільнений від сплати держмита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 26.02.2010 року, тому необхідно стягнути держмито на користь держави з відповідачки.

З відповідачів також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 32, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 264 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Максимівка Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Первомайський Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, які проживають: АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», що розташоване у місті Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайон, дитячий садок № 9, розрахунковий рахунок 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 у рахунок стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання 1916 грн. 27 коп.

Також стягнути з відповідачів солідарно в прибуток держави витрати по сплаті держмита 51 гривню по 17 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. по 10 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -