Ухвала суду № 129039487, 22.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

22 липня 2025 р.№ 640/12844/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма БАЗИСПРОМУД", вул. Ярославів Вал, 13/2Б,м. Київ,01054,

до відповідачівДержавна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у м. Києві , вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116

провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» (далі-позивач) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №9 від 11.03.2021 року на суму 51039,97 грн., в т.ч. ПДВ 8506 грн.

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2545473/42920921 від 07.04.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 11.03.2021 року на суму 51039,97 грн., в т.ч. ПДВ 8506 грн.

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №106681 від 24.03.2021 р. та №136818 від 22.04.2021р. щодо віднесення позивача до категорії ризикових платників податку за типом ознаки ризикових платників податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/12844/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві представник відповідача просить суд закрити провадження в частині позовних вимог, у зв`язку із прийняттям контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10458 від 24.12.2024 року, яким повідомлено про прийняття рішення про невідповідність платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовним вимог, стосовно визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №106681 від 24.03.2021 р. та №136818 від 22.04.2021р. щодо віднесення позивача до категорії ризикових платників податку за типом ознаки ризикових платників податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, необхідно закрити, з огляду на наступне.

Оскільки контролюючим органом виключено позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість на підставі прийнятого рішення №10458 від 24.12.2024 року, відтак вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №106681 від 24.03.2021 р. та №136818 від 22.04.2021р. щодо віднесення позивача до категорії ризикових платників податку, які ним вже виконано є недоцільним та не призведе до відновлення порушених прав позивача, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно до прийняття судового рішення по суті справи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

У розумінні наведеної норми суд враховує, що відповідачем виправлено частково оскаржуване порушення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №640/12844/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №106681 від 24.03.2021 р. та №136818 від 22.04.2021р. щодо віднесення позивача до категорії ризикових платників податку за типом ознаки ризикових платників податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар