Ухвала суду № 129037298, 23.07.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1978/23

Провадження № 2-п/519/12/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1978/23 за позовною заявою представника КП «Водопостачання та каналізація» - Катеньової Валерії Дем`янівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 18 січня 2024 року Южним міським судом Одеської області по справі №519/1978/23 за позовною заявою представника КП «Водопостачання та каналізація» - Катеньової Валерії Дем`янівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Водопостачання та каналізація» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20513 грн. 46 коп. Стягнути в рівних частках з відповідачів користь КП «Водопостачання та каналізація» судовий збір у розмірі 2684 грн. та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять три) грн.

Заява обґрунтована тим, що жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви відповідачем не було отримано, натомість, з матеріалами справи він ознайомився на офіційному сайті суду 08.07.2025.

Представник ОСОБА_1 адвокат Родіонов А.В. вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_1 , являються безпідставними та необґрунтованими виходячи з того, що як вбачається з акта, виданого ОСББ «ДЕСАНТУ 28/30» від 08.05.2025, ОСОБА_1 фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання з 09.10.2018, а постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 16.07.2025 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 адвокат Родіонов А.В. надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/1978/23, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 18.01.2024 було задоволено позов представника КП «Водопостачання та каналізація» - Катеньової В.Д. до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 20513 грн. 46 коп. Стягнуто в рівних частках з відповідачів користь КП «Водопостачання та каналізація» судовий збір у розмірі 2684 грн. та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять три) грн.

Відповідно до правиласт. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається заявник, зокрема не отримання житлово-комунальних послуг та проживання за іншою адресою, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 260, 261, 268, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1978/23 за позовною заявою представника КП «Водопостачання та каналізація» - Катеньової Валерії Дем`янівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,задовольнити.

Скасувати заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18.01.2024 по цивільній справі №519/1978/23 за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» - Катеньової Валерії Дем`янівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,та призначити справу до розглядуу порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на19 серпня 2025 року о 10.30 годинів приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Гр. Десанту 26а, зал судових засідань № 2).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк три дніз дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачустрок три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ