Ухвала суду № 129037119, 21.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-1651/11

Провадження №.6/522/124/25

УХВАЛА

21 липня 2025 року

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-1651/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніПриморського районногосуду м.Одесизнаходилась цивільнасправа запозовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішеннямПриморського районногосуду м.Одесивід 15.02.2011року позов ПАТ «ОТП Банк» - задоволено.

Ухвалою суду 01.02.2012року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1651/11, виданого 19.09.2011року з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

22.01.2025 року представник ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» через систему Електронний суд надав заяву про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по даній справі, а саме, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у справі №2-1651/11, оскільки між заявником та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено 26.07.2024 року Договір факторингу №07/2024/1-РА, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором №ML-502/065/2008 від 08.05.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 .

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 24.01.2025 року

Разом з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заявником було надано клопотання про витребування.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі на 26.02.2025 року.

У судове засідання призначене на 26.02.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 02.04.2025 року.

У зв`язку з відсутністю світла у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, розгляд справи призначений на 02.04.2025 року було відкладено на 12.05.2025 року.

У судове засідання призначене на 12.05.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 20.06.2025 року.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року витребувано:

- з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57282164, що здійснюється за виконавчим листом (дублікатом) №2-1651/11, який видано Приморським районним судом м.Одеси 21.08.2018 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

- у Приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіШевченко ТетяниСергіївни належним чиномзавірені копіїматеріалів виконавчогопровадження №60342865, що здійснюється за виконавчим листом (дублікатом) №2-1651/11, який видано Приморським районним судом м.Одеси 21.08.2018 року, за яким боржником є ОСОБА_2 .

20.06.2025 року на виконання ухвали суду від 12.05.2025 року з Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) через систему Електронний суд надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57282164, за яким боржником є ОСОБА_1 .

20.06.2025 року на виконання ухвали суду від 12.05.2025 року від приватного виконавця ВО Одеської області Шевченко Т.С. через систему Електронний суд надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60342865, за яким боржником є ОСОБА_2 .

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відрядженні, розгляд справи призначений на 20.06.2025 року було відкладено на 21.07.2025 року.

У судове засідання призначене на 21.07.2025 року представник ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили заяву розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд вважає, щонеявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 23.07.2025 року.

Дослідивши матеріалисправи,вивчивши змістзаяви прозаміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що впровадженні Приморськогорайонного судум.Одесизнаходилась цивільнасправа запозовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2011 року позов ПАТ «ОТП Банк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 586454,17 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті держмита в сумі 1 700,00 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

19.09.2011року представник ПАТ «ОТП Банк» отримав виконавчі листи щодо стягнення боргу за кредитом з боржників в солідарному порядку, які неодноразово направлялись на примусове виконання до Біляївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвалою суду від 01.02.2012року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1651/11, виданого 19.09.2011року з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.07.2018 року поновлено пропущенийстрок пред`явлення до виконання виконавчих листів Приморського районного суду м.Одеси, видані по справі №2-1651/11, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 586 454 (один мільйон п`ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 17 копійок та солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрат по сплаті держмита в сумі 1 700,00 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Видано дублікати виконавчих листів на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2011 року, винесеного по цивільній справі №2-1651/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 586 454 (один мільйон п`ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 17 копійок та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрат по сплаті держмита в сумі 1 700,00 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

13.07.2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась до суду з заявою про видачу копії ухвали та дублікатів виконавчих листів. 21.08.2025 року Приморським районним судом м.Одеси було видано дублікати виконавчих листів по даній справі.

10.03.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору відмовлено.

До суду 22.01.2025 року надійшла заява представника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих провадженнях №57282164 та №603442865 за виконавчими листами №2-1651/11, які були видані Приморським районним судом м.Одеси 21.08.2018 року, за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, а саме, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС». (а.с.106-110 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2024 року укладено Договір факторингу №07/2024/1-РА, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором №ML-502/065/2008 від 08.05.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 , та Договором поруки №SR-502/065/2008, укладеного 08.05.2008 року між АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 .

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» за результатами укладеного Договору факторингу від 26.07.2024 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з даною заявою з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчогопровадження, судзамінює такусторону їїправонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 22.07.2025 року та витребуваних судом виконавчих проваджень вбачається, що в провадженні державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лебедєва Є.Є. перебуває відкрите виконавче провадження ВП №57282164, за яким стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржником ОСОБА_1 .

Також, З інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 22.07.2025 року та витребуваних судом виконавчих проваджень вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває відкрите виконавче провадження ВП №60342865, за яким стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржником ОСОБА_2 .

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №57282164 за дублікатом виконавчого листа, який було видано 21.08.2018 року на примусове виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2011 року по справі №2-1651/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №ML-502/065/2008 від 08.05.2008 року, щодо боржника ОСОБА_1 , а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44544575, 61072, м.Харків, просп.Науки, 58, оф.405).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №60342865 за дублікатом виконавчого листа, який було видано 21.08.2018 року на примусове виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2011 року по справі №2-1651/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №ML-502/065/2008 від 08.05.2008 року, щодо боржника ОСОБА_2 , а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44544575, 61072, м.Харків, просп.Науки, 58, оф.405).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.07.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі