Ухвала суду № 129035226, 22.07.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3458/23

Провадження № 1-кп/539/37/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області

кримінальне провадження № 12023170570000697 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого директором ТОВ «Будінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи директором «Будінвест» (код ЄДРПОУ 36099809), юридична адреса: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 1/5), вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05 липня 2013 року № 293 затверджено ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014. ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Статтею 1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пункт 3.18 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» .

Пункт 6.4.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період встановлений в договорі.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірка форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3).

Пунктом 6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірна форма № КБ-2в та №КБ-3) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання, акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № І33/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

18.10.2022, в умовах воєнного стану, між Опорним закладом "Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів ім. Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради» в особі директора ОСОБА_6 (замовник) (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ТОВ "Будінвест" (ЄДРПОУ 36099809), в особі директора ОСОБА_4 (виконавець) було укладено договір № 10/3 про надання послуг.

У відповідності до умов даного договору, виконавець - ТОВ "Будінвест" зобов`язувалося надати послуги з поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) опорного закладу «Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів ім. Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради.» (облаштування приміщення, санвузла в укритті) за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а замовник - Опорний заклад 'Калайдинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради» зобов`язувалося оплатити такі послуги, у розмірі 400 000 гри.

Після укладення договору № 10/3 про надання послуг від 18.10.2022, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, у директора ТОВ Будінвест" ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) опорного закладу «Калайдинцівська ЗОШ ЛМР» за адресою с. Калайдинці, вул. Рубцова, 53, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів виконаних будівельних робіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором № 10/3 від 18.10.2022, на «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) опорного закладу «Калайдинцівська ЗОШ ЛМР» за адресою с. Калайдинці, вул. Рубцова, 53, Лубенського району, за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки», директор ТОВ «Будінвест» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс до акта приймання виконаних будівельних робіт № 65 від 19.10.2022, завідомо неправдиві відомості про виконання будівельних робіт, які фактично виконано не було та завищив обсяги окремих робіт, а саме:

Включив роботи по ресурсу ЕН 10-20-1 «Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 кв.м., з металопластику в кам яних стінах житлових і громадських будівель» обсягом 6 кв-му

Включив роботи по ресурсу Е23-13-3 «Улаштування круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 1 м у сухих ґрунтах» обсягом 1,06 куб.м.;

Включив роботи по ресурсу РН-20-2 «Засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, група ґрунту 2», обсягом 2 куб.м. ;

Включив роботи по ресурсу РН15-20-1« Установлення кранів 1/2», обсягом З шт.

Завищив обсяг робіт по ресурсу РН5-8-7 «Улаштування армованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях, площею більше 5 кв.м.» на 26,66 кв.м.

Продовжуючи свої злочинні дії, точної дати та часу не встановлено, директор ТОВ «Будінвест» ОСОБА_4 надав директору опорного закладу 'Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів імені Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради» ОСОБА_6 , акт приймання виконаних будівельних робіт № 65 від 19.10.2022, що містив недостовірні відомості про обсяг виконаних будівельних робіт згідно договору № 10/3 про виконання робіт від 18.10.2022 на «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) опорного закладу «Калайдинцівська ЗОШ ЛМР» за адресою: с. Калайдинці, вул. Рубцова, 53, який ОСОБА_6 , не перевіривши відповідність записів фактично виконаним обсягам робіт, підписав.

У подальшому, опорний заклад "Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів імені Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради, діючи на виконання договору № 10/3 про виконання робіт від 18.10.2022 на «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) опорного закладу «Калайдинцівська ЗОШ ЛМР», у відповідності до платіжного доручення № 13 від 21.10.2022 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ Будінвест" бюджетні кошти у розмірі 400 000 гри., із яких 47 765 гривень були сплачені в рахунок оплати будівельних робіт, які фактично не були виконані та які в подальшому були привласнені директором ТОВ "Будінвест" ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Будінвест", являючись службовою особою та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, в умовах воєнного стану, шляхом службового підроблення, заволодів у відповідності до висновку судової будівельно- технічної експертизи № 174 від 07.04.2023, бюджетними коштами опорного закладу 'Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Імені Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради» в сумі 47 765 грн., спричинивши Лубенській територіальній громаді майнових збитків на вищенаведену суму.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 , призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» (код ЄДРПОУ 36099809), юридична адреса: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 1/5). Одночасно з цим, згідно Статуту ТОВ «Будінвест», що затверджений загальними зборами засновників, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює його директор, який вирішує всі питання його діяльності, та виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положення ч. З ст.18 КК України, був службовою особою та у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Будінвест», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями (обов`язками), а тому, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

18.10.2022, між Опорним закладом 'Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів ім. Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради» в особі директора ОСОБА_6 (замовник) (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ТОВ "Будінвест" (ЄДРПОУ 36099809), в особі директора ОСОБА_4 (виконавець) було укладено договір № 10/3 про надання послуг.

У відповідності до умов даного договору, виконавець - ТОВ "Будінвест" зобов`язувалося надати послуги з поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) опорного закладу «Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів їм. Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради» (облаштування приміщення, санвузла в укритті) за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а замовник - Опорний заклад "Калайдинцівська загальноосвітня школа І-ПІ ступенів ім. Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради» зобов`язувалося оплатити такі послуги, у розмірі 400 000 грн.

Після укладення договору № 10/3 про надання послуг від 18.10.2022, більш точного часу, у ході досудового слідства не встановлено, у директора ТОВ "Будінвест", (код ЄДРПОУ 36099809), ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) опорного закладу «Калайдинцівська ЗОШ ЛМР» за адресою е. Калайдинці, вул. Рубцова, 53, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів виконаних будівельних робіт та їх видачі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором № 10/3 від 18.10.2022, на «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) опорного закладу «Калайдинцівська ЗОШ ЛМР» за адресою с. Калайдинці, вул. Рубцова, 53, Лубенського району, за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, в неустановленому слідством місці, вніс до акта приймання виконаних будівельних робіт № 65 від 19.10.2022, завідомо неправдиві відомості про виконання будівельних робіт, які фактично виконано не було та завищив обсяги окремих робіт, а саме:

Включив роботи по ресурсу ЕН10-20-1 «Заповнення віконтес прорізів готовими блоками площею до 1 кв.м., з металопластику в ком яних стінах житлових і громадських будівель» обсягом 6 кв.м.;

Включив роботи по ресурсу Е23-13-3 «Улаштування круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 1 м у сухих ґрунтах» обсягом 1,06 куб.м. ;

Включив роботи по ресурсу РН-20-2 «Засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, група ґрунту 2», обсягом 2 куб.м. ;

Включив роботи по ресурсу РН15-20-1 « Установлення кранів 1/2», обсягом З шт.

Завищив обсяг, робіт по ресурсу РН5-8-7 «Улаштування армованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях, площею більше 5 кв.м.» на 26,66кв.м.

У результаті внесення службовою особою директором ТОВ «Будінвест» ОСОБА_4 до офіційних документів, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт № 65 від 19.10.2022, завідомо неправдивих відомостей про виконання будівельних робіт, які фактично виконано не було та завищення обсягів окремих робіт, опорним закладом "Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів імені Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради», було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Будінвест" бюджетні кошти у розмірі 400 000 грн., із яких 47 765 гривень були сплачені в рахунок оплати будівельних робіт, які фактично не були виконані та які в подальшому були привласнені директором ТОВ "Будінвест" ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, пояснивши, що в 2022 р. ТОВ «Будінвест», яке він очолює, проводило роботи по організації укриття в опорному закладі "Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів імені Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради». Було зроблено відмостку, стяжку, вентиляцію, санвузол, дренажний колодязь тощо. Проте були виконані роботи, які не відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт від 03.10.2022 та 19.10.2022, ці роботи виконувались за кошт Товариства.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про проведення судової будівельної експертизи, в обґрунтування якого посилається на те, що під час досудового розслідування необхідно було встановити фактичний обсяг усіх виконаних робіт та загальну їх вартість, а не окремих видів робіт, так як під час судового розгляду було встановлено, що ТОВ «Будінвест» за період часу з 12 вересня 2022 р. по 30 листопада 2022 р. фактично виконало роботи по об`єкту «Калайдинцівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів імені Ф.Д. Рубцова Лубенської міської ради» (прилегла територія, споруда цивільного захисту (укриття), які не відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт від 03.10.2022 та 19.10.2022, і за виконання яких ТОВ «Будінвест» коштів не отримало. Це підтверджується, зокрема, листом ФОП ОСОБА_7 № 11 від 10.01.2023, в якому зазначено, що інженером технічного нагляду виявлені об`єми робіт, що не включені в акти виконаних робіт КБ-2, але фактично виконані.

Відповідно до висновку експерта № 174 від 07.04.2023 встановлено, що обсяги та вартість фактичного виконання робіт, які підлягають натурно-інструментальному обстеженню, по об`єкту «Калайдинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Ф.Д. Рубцова» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за адресою: Полтавська область. Лубенський район, с. Калайдинці, вул. Рубцова. 53, згідно договору № 9/6 від 28.09.2022 відповідають обсягам та вартості, зазначеним в первинній звітній документації;

обсяги та вартість фактичного виконання робіт, які підлягають натурно-інструментальному обстеженню, по об`єкту «Калайдинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Ф.Д. Рубцова» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Калайдинці, вул. Рубцова, 53, згідно договору № 10/3 від 18.10.2022 не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в первинній звітній документації;

вартість завищення обсягів робіт по договору № 10/3 від 18.10.2022 складає без ПДВ, 47 765, 00 гри.

Висновки даної експертизи захисник вважає необ`єктивними, так як необхідно встановити фактичний обсяг усіх виконаних робіт та загальну вартість, а не об`єм та вартість окремих видів робіт, а тому на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

який перелік робіт та їх об`єми були фактично виконані ТОВ «Будінвест» по об`єкту «Калайдинцівська загальноосвітня школа 1-Ш ступенів імені Ф.Д. Рубцова» (прилегла територія, споруда цивільного захисту (укриття) Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за адресою: Полтавська область. Лубенський район, с. Калайдинці, вул. Рубцова. 53, за період часу з 12 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

яка вартість фактично виконаних ТОВ «Будінвест» робіт по об`єкту «Калайдинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Ф.Д. Рубцова» (прилегла територія, споруда цивільного захисту (укриття) Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за адресою: Полтавська область. Лубенський район, с. Калайдинці, вул. Рубцова, 53, за період часу з 12 вересня 2022

року по 30 листопада 2022 року?

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Отже, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (частина друга статті 332 КПК України).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу».

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проведення експертизи є процесуальною дією, яка передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

Згідно з пунктом 1.2.2. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 №53/5, (далі Інструкція) до основних видів (підвидів) експертиз відносять будівельно-технічну.

Пунктом 1.2.11 Інструкції визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Суд вважає, що доводи сторони захисту, вказані у клопотанні про проведення судової будівельної експертизи заслуговують на увагу, та для повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження у справі необхідно призначити зазначену судову експертизу оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Отже, з врахуванням того, що судом у даному кримінальному провадженні допитані усі особи та досліджені докази, суд вважає, що продовження судового розгляду без отримання висновку експерта неможливо.

Керуючись ст. ст. 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судової будівельної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007 м. Полтава, вул. Решетилівська, 47, код ЄДРПОУ: 25898290) проведення в кримінальному провадженні № 12023170570000697 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

який перелік робіт та їх об`єми були фактично виконані ТОВ «Будінвест» по об`єкту «Калайдинцівська загальноосвітня школа 1-Ш ступенів імені Ф.Д. Рубцова» (прилегла територія, споруда цивільного захисту (укриття) Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за адресою: Полтавська область. Лубенський район, с. Калайдинці, вул. Рубцова. 53, за період часу з 12 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

яка вартість фактично виконаних ТОВ «Будінвест» робіт по об`єкту «Калайдинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Ф.Д. Рубцова» (прилегла територія, споруда цивільного захисту (укриття) Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за адресою: Полтавська область. Лубенський район, с. Калайдинці, вул. Рубцова, 53, за період часу з 12 вересня 2022

року по 30 листопада 2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали судового кримінального провадження (№ 539/3458/23, провадження № 1-кп/539/37/2025 в 4-х томах).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.07.2025 р.

Суддя ОСОБА_1