Єдиний державний реєстр судових рішень
532/1699/25
6/532/22/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження,
Встановив:
15 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 66751476 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-741/2008, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 139/06-А від 16.05.2006 у сумі 78 656,54 грн.
Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів, відбувається за правилами цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов наступного.
Так, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб),вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованоїособи), державного або приватного виконавця про замінусторони виконавчогопровадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб),а в даному випадку - виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судомза місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Оскільки з вищенаведених норм закону вбачається, що виконавчі дії провадяться, серед іншого, за місцем реєстрації боржника у виконавчому провадженні або за місцезнаходженням його майна та при цьому місце виконання рішення не може ототожнюватися із місцезнаходженням приватного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавчий напис, суд здійснив запит щодо встановлення місця реєстрації боржника.
Згідно з одержаною судом інформацією боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
За змістом ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
Постановив:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 129035076, Кобеляцький районний суд Полтавської області було прийнято 23.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 532/1699/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: