Рішення № 12903501, 06.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 54/211-10

вх. № 9806/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Д.В., дов. від 19.11.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламне агенство "ЮТА", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 2250,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ЗАТ "Техноімпекс" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 001062 на розміщення інформації, укладеним між сторонами 30.11.2009 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 2250,75 грн., з яких 1938,00 грн. - основна заборгованість, 246,78 грн. - інфляційні, 65,97 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором щодо оплати за виконану роботу. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Крім того, позивачем до суду надана заява (вх. 25045) щодо покладення на відповідача витрат у розмірі 26,76 грн. на отримання позивачем довідки головного управління статистики в Харківській області відносно відповідача, яка судом прийнята до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує свої вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 001062 на розміщенні інформації, відповідно до умов якого, замовник (відповідач по справі) доручає, а виконавець (позивач по справі) приймає на себе зобов'язання розташувати надану відповідачем інформацію в довіднику "Харків. Золоті сторінки 2010) та надати відповідачу 5 примірника довідника "Харків. Золоті сторінки 2010" та 5 примірника компакт-диску "Харків. Золоті сторінки 2010". Відповідач в свою чергу зобов'язується оплатити вартість робіт по даному договору, відповідно до пункту 3 договору.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав у повному обсязі, що підтверджується підписами сторін в акті прийому-передачі № 001062 від 17.05.2010 року та розташованою у довіднику інформацією.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що сума договору складає 3538,00 грн. та відповідач зобов'язується провести оплату по даному договору не пізніше 30.12.2009 року (п. 3.3 договору).

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, оплату за виконану роботу у повному обсязі не провів, а саме 03 липня 2010 року відповідачем було здійснено часткову оплату робіт у розмірі 1600,00 грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 1938,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 246,78 грн. інфляційних та 65,97 грн. - три відсотки річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по отриманню довідки в Головному управлінню статистики в Харківській області відносно відповідача у розмірі 26,76 грн., - як витрати, які пов'язані із розглядом справи.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ТЕХНОИМПЕКС" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, кв. 914; код 31799372, р/р 26000322 в ВАТ "Мега-банк" м. Харків, МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство ЮТА" (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 28, р/р 26009800658101 в Філіалі "Харківське РУ" АТ "КБ "Експобанк", МФО 351964, код 24485098) - 1938,00 грн. основної заборгованості; 246,78 грн. інфляційних; 65,97 грн. - 3% річних; 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 26,76 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 10.12.2010 року.