Ухвала суду № 129034984, 23.07.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/706/25

Провадження № 1-кп/552/476/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 62024000000000427 від 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України

Під час розгляду справи від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 застави, установлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2024 в розмірі 60560 грн. за обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки прокурор після закінчення 27.07.2024 покладених на ОСОБА_6 обов`язків, з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляд застави не звертався. Крім того, заставодавець ОСОБА_7 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, її чоловік будучи учасником бойових дій потребує постійного лікування,внесені кошти являлись накопичувальною та резервною сумою для заставодавця.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який просив клопотання захисника задовольнити, прокурорів, які проти задоволення клопотання захисника заперечили, зазначивши, що застава є безстроковим запобіжним заходом, не продовження обов`язків щодо обвинуваченого не призводить до закінчення дії зазначеного запобіжного заходу, крім того, з зазначеним клопотанням сторона захисту вже зверталась під час досудового слідства та ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання було відмовлено, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2024 в рамках кримінального провадження № 62024000000000427 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60560 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7 , з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчився 27.07.2024.

Відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим та не продовження обов`язків щодо обвинуваченого не призводить до закінчення дії самого запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, суд приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді застави є найбільш прийнятним для запобігання ризиків які були підставою для його обрання, а тому клопотання захисника про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.182, 372, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1