Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 748/944/25
Провадження № 2/737/177/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 липня 2025 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., провівши судовезасідання уцивільній справіза позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,
учасники справи не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09 травня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79624926.
Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https:// mykredit.ua/ru/dokuments license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України «При фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту https:// mykredit.ua/ru/dokuments license/.
Правила надання грошових коштів у позику є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми.
Відповідно до п. 20 Договору позики цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію».
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ.КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06 21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 26700 грн, з яких 15000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4410,00 грн - заборгованість за відсотками; 7290,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою.
Згідно з п. 3.7 Договору факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов`язань за Договорами позики, право вимоги за якими відступлено Фактору, після передачі права вимоги до Фактора.
Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.
На умовах, аналогічним наведеним вище, 08 червня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2698423.
Відповідно до Реєстру боржників №34 від 08.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 22559,25 грн, з яких 7000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1559,25 грн - заборгованість за відсотками; 14000,00 грн - заборгованість за пенею.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Всупереч умовам вказаних Договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором позики № 79624926 в загальному розмірі 26700,00 грн та заборгованість за Договором позики № 2698423 в загальному розмірі 22559,25 грн та понесені судові витрати.
28.04.2025 позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Чернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді від 29.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В позові заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб порталі судової влади України від 15.07.2025 у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення». З клопотанням про відкладення слухання справи відповідач до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Щодо укладення договорів позики та отримання грошових коштів.
09 травня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79624926. Сума позики 15000 грн, строк позики 30 днів, денна процента ставка фіксована 0,98%, процента ставка за понаднормове користування позикою - 2,70%, пеня - 2,7% в день, дата надання позики 09.05.2024, дата повернення позики 07.06.2024. При цьому, у п. 4 договору зазначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування та до повного погашення заборгованості за договором.
У п. 23 договору позики від 05.08.2023 № 4853844 зазначено, що позичальник ідентифікований за допомогою системи BankID НБУ.
Договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 11868 (а.с. 7-9).
До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у якій містяться ті самі відомості, що й у договорі позики, підписана тим самим одноразовим ідентифікатором (а.с. 10).
У розділах «Позичальник» Договору та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , дату його народження, РНОКПП, серію та номер паспорта, скорочений номер банківського рахунку, поштову та електронну адресу. При цьому, особисті дані відповідача повністю співпадають з інформацією про ОСОБА_1 , наявною в матеріалах справи, зокрема з даними довідки Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 від 03.04.2025. (а.с. 45).
08 червня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 2698423. Сума позики 7000 грн, строк позики 27 днів, денна процента ставка фіксована 0,825%, процента ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70%, пеня-2,7% в день, дата надання позики 08.06.2024, дата повернення позики 05.07.2024. У п. 4 договору зазначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування.
У п. 23 договору позики від 05.08.2023 № 4853844 зазначено, що позичальник ідентифікований за допомогою системи BankID НБУ.
Договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 3r3i4S (а.с. 20-22).
До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у якій містяться ті самі відомості, що й у договорі позики, підписана тим самим одноразовим ідентифікатором (а.с. 23).
У розділі «Позичальник» Договору та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , дату його народження, РНОКПП, серію та номер паспорта, скорочений номер банківського рахунку, поштову та електронну адресу. При цьому, особисті дані відповідача повністю співпадають з інформацією про ОСОБА_1 , наявною в матеріалах справи, зокрема з даними довідки Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 від 03.04.2025 (а.с. 45).
Відповідно до ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.3).
Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Згідно з ч. 1ст.9Закону України«Про споживчекредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Відповідно дост.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно зіст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1ст. 3 цього ж Законувизначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію» містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.
Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання ним коштів у позику, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».
Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відомості про повернення ОСОБА_1 суми самої позики у розмірі 15000,00 грн та 7000,00 грн первісному кредитору чи фактору не надані. Відповідно, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу за вказаними договорами позики підлягають задоволенню.
Щодо нарахування відсотків та пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Розрахунків заборгованості за договорами позики від 09.05.2024 та 08.06.2024 від первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позивач не додав.
Суд визначає розмір відсотків, виходячи з у мов договорів позики:
-від 09.05.2024: 15000 (грн) х 0,98% х 30 (днів) = 4410,00 грн, що дорівнює розміру відсотків, заявлених позивачем до стягнення;
-від 08.06.2024: 7000 (грн) х 0,825% х27 = 1559,25 грн, що дорівнює розміру відсотків, заявлених позивачем до стягнення.
Однак, проценти за понаднормове користування позикою за договором від 09.05.2024 № 79624926 (2,70% на день) у сумі 7290,00 грн та пеня договором від 08.06.2025 № 2698423 у розмірі 14000 грн стягненню не підлягають виходячи з такого:
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На думку суду, вимога про стягнення процентів за понадстрокове користування позикою за договором від 09.05.2024 № 79624926 (2,70% на день) у сумі 7290,00 грн за своєю правовою природою є відповідальністю, передбаченою ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнення процентів річних від простроченої суми, коли інший розмір процентів встановлений договором.
Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває станом на час розгляду справи.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків, таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
За встановлених обставин стягнення пені у розмірі 14000,00 грн за договором позики від 08.06.2024 та процентів за понаднормове користування позикою за договором від 09.05.2024 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу Закону України. Спеціальні норми закону можуть містити уточнювальні положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.
Щодо договору факторингу.
ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКАГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядженні клієнта за плату, а клієнт відступити факторів право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені і відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 120-127).Строк дії договору до 14.06.2022 (п. 9.1).
До вказаного договору факторингу укладено додаткові угоди: від 28 липня 2021 року № 2; від 13 червня 2022 року № 7; від 25 вересня 2024 року № 37; від 08 жовтня 2024 року № 41.
Згідно з п. 1 Додаткової угоди від 13 червня 2022 року № 7 пункт 9.1 Договору викладений в новій редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік» (а.с. 15).
За Додатковою угодою від 25 вересня 2024 року № 37 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬК АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги, зокрема згідно з Реєстром боржників № 31 і № 32 від 25.09.2024 (а.с. 16).
За Додатковоюугодою від08жовтня 2024року №41ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬК АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги, зокрема згідно з Реєстром боржників № 33 і № 34 від 08.10.2024 (а.с. 24).
У Витягу з Реєстру боржників № 32 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року значиться ОСОБА_1 , номер договору позики 79624926, сума заборгованості за основною сумою боргу 15000 грн, заборгованість за відсотками 4410,00 грн, заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою 7290,00 грн, загальний розмір заборгованості 26700 грн (а.с. 18).
У Витягу з Реєстру боржників № 34 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року значиться ОСОБА_1 , номер договору позики 2698423, сума заборгованості за основною сумою боргу 7000 грн, заборгованість за відсотками 1559,25,00 грн, заборгованість за пенею 14000 грн, загальний розмір заборгованості 22559,25 грн (а.с. 26).
Договір факторингу та додаткові угоди до нього не є ні нікчемними, ні недійсними, відповідно вони підлягають виконанню всіма суб`єктами, яких вони стосуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 з передбачених законом підстав.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У позовній заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зазначило, що окрім судового збору понесло витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1514 гривень. Однак позовні вимоги в цій частині сформульовані не були, докази понесених витрат суду не надано.
Таким чином, підстави для стягнення з відповідача 1514 гривень судових витрат відсутні.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 1).
З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольняються частково, у загальному розмірі 27969,25 грн, що складає 56,78 % від заявленого позову (49259,25 грн).
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1719,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРПВ» заборгованість за Договором позики № 79624926 від 09.05.2024 в розмірі 19410,00 грн, з яких 15000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4410,00 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРПВ» заборгованість за Договором позики № 2698423 від 08.06.2024 в розмірі 8559,25 грн, з яких 7000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1559,25 грн - заборгованість за відсотками.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1719,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний тест рішення суду складено 23.07.2025.
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Судове рішення № 129034038, Куликівський районний суд Чернігівської області було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 748/944/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: