Рішення № 129033884, 23.07.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1580/25

Номер провадження 2/728/573/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», набув право вимоги до Відповідачки на суму 11378.92 грн. за договором позики №3123433 від 17.01.2021, укладеним Відповідачкою з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». У свою чергу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право вищевказаної вимоги до Відповідачки на підставі договору факторингу №2106 від 21.06.2021, укладеного з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 11378.92 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3500.00 грн.

Згідно з ухвалою від 24.06.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.07.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві та у окремо поданій заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Відповідачки у відзиві, який надійшов до суду 10.07.2025, також просила справу розглянути без її участі та без участі Відповідачки та зазначила, що вона не погоджується із розрахунком боргу, який наданий Позивачем, зокрема заявлені до стягнення суми процентів не ґрунтуються на умовах кредитного договору, оскільки обраховані після спливу визначеного договором строку кредитування, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 5886.52 грн.; витрати на правничу допомогу Позивача вважає завищеними.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 18.07.2025, представник Позивача зазначила, що зобов`язання боржника перед кредитором продовжує існувати до його повного і належного виконання, докази, які надані у підтвердження перерахування коштів за договором позики є належними та допустимими, витрати Позивача на правничу допомогу є доведеними і співмірними до предмета позову та обсягу наданих послуг.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.01.2021 Відповідачка уклала з ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3123433, на умовах якого отримала позику в сумі 4000.00 грн. строком на 30 днів, тобто до 16.02.2021, з фіксованою базовою процентною ставкою 1.99% в день, зниженою процентною ставкою 0.01%, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2.70% в день; орієнтовна річна процентна ставка 3.65%, орієнтовна загальна вартість позики 4012.00 грн. (а.с.15 зворотна сторона, 16-25).

Підписавши вказаний договір із зазначенням персональних даних та рахунку для перерахування кредитних коштів НОМЕР_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (URLrqY59d4), Відповідачка підтвердила, що до моменту підписання вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) та зобов`язалася повернути позику, та сплатити проценти (а.с.15 зворотна сторона, 26).

Відповідно до п.6.2, п.6.3 розділу 6 Правил, проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою. Нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за базовою процентною ставкою, зазначеною в договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату) її повернення (а.с.19 19 зворотна сторона).

Відповідно до п.6.5 розділу 6 Правил, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування (а.с.19 зворотна сторона).

Згідно з довідкою ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 07.02.2025 та копією платіжної інструкції 57сdа40е-5а0f-4fае-b5dе-f69dее4b9f1с, 17.01.2021 була здійснена платіжна операція з переказу коштів в сумі 4000.00 грн.; відправник ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», отримувач Первак Ольга ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.13, 26 зворотна сторона, 27, 27 зворотна сторона).

Згідно з повідомленням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 22.07.2025 №БТ/Е-8306, на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Згідно з випискою з банківського рахунку, на вказану картку 17.01.2021 було проведено зарахування коштів у сумі 4000.00 грн. (а.с.82-84).

21.06.2021 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕАГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» був укладений договір факторингу №2106, згідно з яким права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, в розмірі Портфеля заборгованості було відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ». Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (а.с.28 зворотна сторона - 35).

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 21.06.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №3123433 від 17.01.2021 на суму 11414.80 грн., яка складає 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7414 (сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування (а.с.35 зворотна сторона-37).

03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та Позивачем був укладений договір факторингу №030423-ФК, згідно з яким права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, в розмірі Портфеля заборгованості було відступлено Позивачу. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (а.с.38 звортна сторона - 46).

Відповідно до Реєстру заборгованості від 03.04.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №3123433 від 17.01.2021 на суму 11414.80 грн., яка складає 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7414 (сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування (а.с. 47-48).

Згідно із розрахунком заборгованості за період з 17.01.2021 по 05.06.2025, сума заборгованості Відповідачки за кредитним договором №3123433 від 17.01.2021 становить 11378.92 грн., з яких 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування, і саме зазначену суму заборгованості просить стягнути з Відповідачки Позивач у позовній заяві (а.с.5-7).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.14).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, надані Позивачем докази в частині стягнення основної суми боргу за кредитом 4000.00 грн. суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, судом враховано, що відповідно до умов договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3123433, який укладений Відповідачкою з ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 17.01.2021, строк його дії визначений на 30 днів, тобто до 16.02.2021, у той час, як заборгованість, у тому числі за процентами за користування кредитом, обрахована за період з 17.01.2021 по 05.06.2025.

Так, сума процентів, яка заявлена Позивачем до стягнення визначена у розрахунку за період з 17.01.2021 по 05.06.2025 становить 7378.93 грн., тобто дана сума процентів включає проценти, які нараховані після спливу строку кредитування

У даномувипадку слідзвернути увагу,що уПостанові від28.03.2018у справі№ 444/9519/12Велика ПалатаВерховного Судувказала,що правокредитодавця нараховуватипередбачені договоромпроценти закредитом припиняєтьсяпісля спливувизначеного договоромстроку кредитуваннячи вразі пред`явленнядо позичальникавимоги,згідно ізч..2ст.1050ЦК України. Подібні правові висновки викладено також в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц.

Отже, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Враховуючи, вищевикладене, беручи до уваги, що договір позики укладений на 30 днів і останнім днем повернення позики є 16.02.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за відсотками з Відповідачки на користь Позивача, яка виникла станом на 16.02.2021.

Виходячи з розрахунку суми заборгованості, заборгованість про процентам станом на 16.02.2021 становить 2308.40 грн. При цьому, 19.02.2021 у рахунок погашення процентів було сплачено 501.48 грн. Отже, сума процентів, які підлягають стягненню становить 1806.92 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 5806.92 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову (на 51.04%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 1236.40 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 1786.40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №3123433 від 17.01.2021 на загальну суму 5806 (п`ять тисяч вісімсот шість) грн. 92 коп., яка включає 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 92 коп. - заборгованості по процентам за користування.

У задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у рахунок відшкодування судового збору 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 40 коп. та у рахунок витрат на правничу допомогу 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», 08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла,9А офіс 204, ідентифікаційний код юридичної особи 43311346.

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода