Рішення № 129033872, 23.07.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1582/25

Номер провадження 2/728/575/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 26.07.2024 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 40800.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «МІЛОАН». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 40800.00 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 16000.00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 24.06.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.07.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник Позивача у позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Представник Відповідача 27.06.2025 надіслав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки Відповідач ніколи не отримував електронно-цифровий підпис та вказаного договору ним не підписував; у наданій копії договору відсутній підпис Відповідача, отже Позивачем не доведено, що Відповідач мав волевиявлення на укладення кредитного договору та здійснив будь-які дії для цього, а отже відповідний правочин є таким, що не вчинений, права та обовязки за ним особою не набуті, а правовідносини не виникли; окрім того, Договір не містить всіх істотних умов, передбачених законодавством. Також, Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження дійсного отримання Відповідачем грошових коштів за кредитним договором, не надано інформації з приводу відкриття рахунку для зарахування кредиту, відсутні докази користування Відповідачем кредитними коштами, відсутня інформація про рух коштів. Окрім того, термін повернення кредиту в договорі визначено до 02.02.2022 і продовження нарахування процентів після закінчення строку кредитного договору є неправомірним. Також вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу має бути зменшена. На підставі викладеного, представник Позивача просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені витрати на правову допомогу в сумі 7000.00 грн. (а.с.70-74).

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 04.07.2025 представник Позивача зазначив, що договір між Відповідачем та первісним кредитором укладений в електронній формі, перерахування коштів було здійснено на кредитну картку Відповідача, докази повного та належного виконання умов договору Відповідачем відсутні, Позивач набув право вимоги до Відповідача у відповідності до вимог закону (а.с.81-88).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з доданої до позовної заяви Анкети-заяви на кредит №5053224, яка створена 03.01.2022 на сайті miloan.ua, позичальнику ОСОБА_1 погоджено суму кредитування 15000.00 грн. на строк 30 днів; комісію за надання кредиту 7.00% одноразово; ставку процентів 2.00% за кожен день користування (а.с.45).

Згідно з договором про споживчий кредит №5053224 від 03.01.2022 з додатками у виді графіка платежів та паспорта споживчого кредиту №5053224, ТОВ «МІЛОАН» зобов`язується надати ОСОБА_1 грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 15000.00 грн. на строк 30 днів до 02.02.2022, шляхом переказу на картковий рахунок, із встановленням процентів за користування кредитом 9000.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 1050.00 грн., яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово (а.с.24-28, 42, 44).

Положеннями п.6.1 та п.6.2 вищевказаного договору передбачено, що він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (оферта). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (а.с.27).

Згідно із квитанцією №1873419363, 03.01.2022 платником ТОВ «МІЛОАН» на банківську картку № НОМЕР_1 було перераховано кошти згідно договору 5053224 в сумі 15000.00 грн. (а.с.52).

Згідно з договором факторингу №26-07/2024, укладеним 26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачем, право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками, за плату було передано Позивачу (а.с.9-18, 19, 20).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 та відомості про щоденні нарахування та погашення, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №5053224 на суму 40800.00 грн., яка складає 15000.00 грн. - заборгованість за кредитом, 24750.00 грн. - заборгованість за процентами, 1050.00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту (а.с.7, 8, 21-23, 29).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (а.с.30, 31-32, 33).

Положеннями ч.1 ст.205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з положеннями ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з положеннями ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.ст.76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У даному випадку обов`язком Позивача є доведення обставини щодо укладення кредитного договору Відповідачем, перерахування йому коштів, невиконання позичальником умов договору та факт набуття і переходу прав вимоги до Позивача як нового кредитора.

Разом з тим, Анкета-заява на кредит №5053224, містить, зокрема дату створення, анкетні дані ОСОБА_1 , його контактну інформацію, відомості про щомісячні доходи, суму кредиту, його строк, IP адресу, з якої подано заяву. Однак у ній відсутній як власноручний підпис заявника, так і відомості про введення одноразового ідентифікатора, за допомогою якого позичальником повинен бути підписаний договір (а.с.45).

Доданий до позовної заяви Договір про споживчий кредит №5053224 на першій сторінці містить напис «підписано ОСОБА_2 , ТОВ «Мілоан», Час: 03.01.2021 21:17», однак не містить відомостей про підписання договору у будь-який спосіб ОСОБА_1 (а.с.24).

Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту №5053224, які є додатками до договору про споживчий кредит, також не містять електронного підпису ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (а.с.42, 44).

Окрім того, суду не надано жодних доказів щодо перерахування коштів Відповідачу за договором про споживчий кредит №5053224, укладеним між ним та ТОВ «МІЛОАН», оскільки ні сам договір, ні додатки до нього не містять жодної інформації про будь-які банківські рахунки Відповідача та їх реквізити, а отже жодних доказів у підтвердження належності вказаної у квитанції банківської картки ОСОБА_1 , а також користування ним даними коштами суду не надано, а додана до позовної заяви відомість про щоденні нарахування та погашення не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування кредитної заборгованості.

Також, на підтвердження позову Позивач надав розрахунок заборгованості за договором №5053224 за період з 26.07.2024 по 05.06.2025, який складений лише представником Позивача без участі первісного кредитора, і даний розрахунок також не є належним доказом, оскільки ілюструє обрахунки представника Позивача щодо порядку визначення суми, заявленої до стягнення, але не підтверджує здійснення фінансових операцій, наявності заборгованості, її походження і розміру, а інших документів, зокрема виписок з особового рахунку Відповідача Позивач не надав, тому суд приходить до висновку про те, що Позивач не довів належними та допустимими доказами свої позовні вимоги до Відповідача.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, наведені вище положення норм матеріального та процесуального закону, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, приймаючи до уваги відсутність належних доказів укладення між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит №5053224 від 03.01.2022 шляхом прийняття пропозиції (акцепту) в електронній формі, а також відсутність доказів отримання Відповідачем грошових коштів у сумі 15000.00 грн. та виникнення заборгованості у вказаному у позовній заяві розмірі, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором є недоведеними та необґрунтованими, а тому підстав для задоволення позову не вбачає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Позивача на користь Відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 7000.00 грн. (а.с.75-77).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода