Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 288/1233/25
Провадження № 3/288/390/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,яка надійшлавід Відділення поліції№ 1Житомирського РУП№ 2ГУНП вЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце роботи: не працює,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2025 року о 16.50 годині ОСОБА_1 в селищі Попільня на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Київська та Сорокаріччя Перемоги, Житомирського району, Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.
Своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, свою вину визнає в повному обсязі і просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно телефонограми.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП підтверджується:
-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№397485від 20липня 2025року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП, яка сталася 20 липня 2025 року;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20 липня 2025 року;
- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до розписки від 20 липня 2025 року, ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин,згідно статті34КУпАП,що пом`якшуютьвідповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин,згідно статті35КУпАП,що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вбачається з довідок Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, в інформаційному порталі Національної поліції міститься інформація щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «СЕ». Відповідно до даних ГСЦ МВС в інформаційному порталі Національної поліції містяться дані про те, що власником транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрована ОСОБА_3 .
За данихобставин,суддя вважаєза можливенакласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увиді штрафу,що передбаченосанкцією даноїстатті.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму,що становить605гривень 60копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник
Судове рішення № 129033099, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 23.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1233/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: