Рішення № 12903183, 14.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10                                                                                           Справа№ 16/179(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі А.Байко розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»,м. Львів

до відповідача: Миколаївського Споживчого товариства Миколаївської райспоживспілки Львівської області,м.Миколаїв

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача Лозинська О.Р.- представник

від відповідача не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало. Згідно до клопотання представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»,м. Львів до Миколаївського Споживчого товариства Миколаївської райспоживспілки Львівської області, м. Миколаїв про стягнення 6194,67грн. основного боргу, 119,89грн. –пені, 23,20грн.-3%річних, 619,67грн.-10%штрафу.

Ухвалою суду від 03.12.2010р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивач явку повноважного представника в судове засідання 14.12.10р. забезпечив, подав заяву від 14.12.10р. в якій повідомив суд про здійснення часткової оплати основного боргу в розмірі 4000грн. та відмовляється в частині позовних вимог щодо стягнення 119,89грн. пені, в іншій частині позовні вимоги підтримав. Відтак позовні вимоги розлядаються в межах вимог із врахуванням поданої заяви від 14.12.10р.

Відповідач в судове засідання , явку повноважного представника не забезпечив, проти позовних вимог не заперечив, відзиву не надав, жодних клопотань та заяв від відповідача не поступало, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 8160000877111. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов’язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

22.02.2010р. між ТзОВ «Віна Лівадії»(постачальник) і Миколаївським Споживчим товариством Миколаївської райспоживспілки Львівської області, м. Миколаїв (покупець) укладений договір поставки товару №534/10 , згідно до умов якого постачальник зобов”язується систематично поставляти і передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов»язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Згідно до п.2.1,4.1 договору №534/10 від 22.02.2010р. постачальник поставляє товар партіями згідно заявок покупця в асортименті та за цінами, що діють на момент поставки товару, які узгоджені сторонами та вказані у рахунках-фактурах, що фіксуються у накладних, які засвідчують передачу-приймання товару від постачальника до покупця та є невід»ємними частинами договору. Ціни на товар вказуються в накладних, що є невід»ємними частинами договору.

Відповідно до п.5.1 договору покупець зобов»язується оплатити поставлений товар по ціні, що визначена в товарно-транспортних накладних, шляхом перерахунку коштів в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника або іншим забороненим діючим законодавством способом з розстрочкою платежів на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару.

          На виконання умов даного договору позивачем поставлено відповідачу товар, на загальну суму 9528,58грн., що підтверджується видатковими накладними №ПН-0031984 від21.09.10р., №0031987 від 21.09.10р., №РН-0032950 від 05.10.10р. та підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків. Відповідачем здійснено часткові оплати за отриманий товар на загальну суму 3333,92 грн., що підтверджується банківськими виписками від 11.10.10р. , 10.11.10р., 25.11.10р. , відтак станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складала 6194,67грн.

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на день прийняття рішення, відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 4000грн., що підтверджується долученою банківською випискою з рахунку від 10.12.10р., відтак заборгованість відповідача перед позивачем складає 2194,67грн

          Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

          За умовами п.5.2 договору №534/10 від 22.02.10р. покупець у разі несвоєчасної оплати повинен оплатити постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, так позивачем за прострочення оплати платежу правомірно нараховано штраф у розмірі 10 %, що складає 619,67грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України позивачем підставно нараховано 23,20грн. 3%річних.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 4000грн.основного боргу належить припинити у зв»язку із оплатою , в частині стягнення 2194,67грн. основного боргу, 619,67грн. штрафу та 23,89грн. 3%річних позовні вимоги є обґрунтованими , не спростованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

          Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

          Керуючись ст.ст. 4-3,22,33,34,35,36,43,49,75,82,83,84,85 ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити частково.

          Стягнути з Миколаївського Споживчого товариства Миколаївської райспоживспілки Львівської області (81600 Львівська область Миколаївський район,м.Миколаїв просп..Грушевського буд 16 код ЄДРПОУ 01778836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»(79040 м.Львів вул..Городоцька,355 ЄДРПОУ 32362063) 2194,67грн. основного боргу, 619,67грн. штрафу та 23,89грн. 3%річних 100,24грн.. державного мита , 231,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

          В частині позовних вимог щодо стягнення 4000грн. основного боргу провадження припинити.

Суддя