Ухвала суду № 129031260, 23.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1645/25

УХВАЛА

іменем України

"23" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46883, 88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 квітня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ОСОБА_1 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4596906. Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 грн з терміном користування 360 днів, згідно графіку платежів: періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, дата повного повернення кредиту - 20 квітня 2025 року. В свою чергу, відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,50 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

24 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 24/12/2024, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору № 4596906 від 26 квітня 2024.

Відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в розмірі 46883,88 грн, в тому числі заборгованість за кредитому розмірі 9984,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 31899,88 грн, заборгованість за неустойкою в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання представник позивача Руденко К.В. не з`явився, надіслав заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1ст.255ЦПКУкраїни (заборгованість за кредитним договором сплачена відповідачем у повному обсязі), та повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

Як убачається з поданої представником позивача заяви, відповідачем станом на 09 липня 2025 року була сплачена заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

За встановлених обставин, у зв`язку з відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, що було обумовлено дією однієї зі сторін (добровільним виконанням відповідачем вимог позивача), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.255, 260-261 ЦПК України, п.5 ч.1ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

провадження посправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ідентифікаційний код 41915308, сплачений за платіжною інструкцією № 2207 від 17 березня 2025 року судовий збір у розмірі 2422,40 грн, внесений на розрахунковий рахунок UA238999980313181206000014446, Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 37992030, МФО: 899998, р/р UA238999980313181206000014446.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан