Рішення № 12903077, 16.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Справа № 13/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці" вул. Заводська,3, м. Коломия, 78200

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вул. АДРЕСА_1

про стягнення 12382грн.68коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Мокляк Г.Я., (довіреність № 5 від 06.01.10р)

Від відповідача: представники не з'явилися

встановив: ВАТ "Дятьківці" подано позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 12382грн.68коп. за неповернення тари.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.10 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 09.11.10. Судове засідання 09.11.10 не відбулось, у зв"язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. у відпустці. Ухвалами суду від 23.11.10 та від 07.12.10 відкладався розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача 12382грн.68коп..

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасники судового процесу, в тому числі і відповідач, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від10.12.2002 № 75, проте відповідач не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що предметом даного спору є невиконання зобов"язань відповідачем згідно умов договору поставки.

Представник позивача позовні вимоги мотивує наступними фактами.

ВАТ "Дятьківці" поставляло фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пивобезалкогольну продукцію виробництва АТ«Оболонь»в асортименті. Продукція поставлялась в зворотній тарі багаторазового використання.

Станом на 14.10.2010 року відповідач не повернув наступну тару: ящики в кількості 310 шт на суму 6200 грн (переоцінка ящиків здійснена 05.12.08 року); пляшка в кількості 7063шт на суму 2118.90 грн (переоцінка пляшки здійснена 01.07.2010 року); кеги в кількості 2шт на суму 2400 грн.

Тара, яка не повернута, отримана по накладних на загальну суму 1298 грн.

Вартість зворотної тари згідно розхідних накладних становила 5665,75грн.: ящики в кількості 310 шт по ціні 10 грн на суму 3100 грн; пляшка в кількості 7063 шт по ціні 0,25 грн на суму 1765.75 грн; кеги в кількості 2 шт по ціні 400 грн на суму 800 грн.

ВАТ «Дятьківці»відпущено продукцію відповідачу, а відповідач таку продукцію одержав, отже у відповідача виникає зобов»язання оплатити за одержану продукцію та повернути тару.

Вартість продукції підприємець ОСОБА_2 оплатила, однак не повернула зворотну тару.

Правила застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні, затверджені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.1992 року №174 наказом Міндержресурсів України від 16.06.1992року №15, регулюють взаємовідносини відправників і одержувачів (незалежно від форм власності) продукції і товарів з питань застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання відповідно до пункту 1 розділу 1.

Згідно із пунктом 3 даного розділу 1 після звільнення від продукції і товарів усі види засобів упаковки підлягають обов»язковому поверненню, якщо інше не передбачене цими правилами або договором.

Згідно Додатку № 2 до Правил «Строки повернення скляної і супутної їй транспортної тари з-під вина, горілки, лікерогорілчаних виробів, мінеральної води, пива і безалкогольних напоїв»тара з-під пива повертається від покупців, в залежності від кварталу, в якому отримана продукція, але не більше ніж протягом 60 днів.

Переоцінка ящиків з 10 грн до 20грн була здійснена на підставі листа №3319/02-08 від 05.12.2008 року та наказу по підприємству № 446 від 12.12.08 року. Переоцінка пляшки з 0,25 грн по 0,30 грн була здійснена на підставі наказу по підприємству №243 від 02.07.2010 року.

ВАТ «Дятьківці»отримує продукцію, в тому числі кегове пиво, від ЗАТ «Оболонь». Згідно пункту 12 розділу 3 договору купівлі-продажу продукції №17 від 01.03.10року, укладеного між ВАТ «Дятьківці»і ЗАТ "Оболонь" в разі неповернення кеги підприємство повинно відшкодувати ЗАТ "Оболонь" суму в розмірі 1200грн. з ПДВ.

Тому, на думку позивача, відповідач повинен відшкодувати вартість тари з врахуванням ціни на кеги, які становить 2400грн.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами ч. 1 ст. 174 ГК України є договір.

За договором поставки одна сторона (постачальник), яка здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що між позивачем виникли зобовязальні відносини.

Судом встановлено, що вартість товару, поставленого позивачем оплачена, проте, вартість зворотної тари не оплачена. Станом на день подання позовної заяви вартість зворотної тари становить 5665,75грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Що стосується вимоги позивача про стягнення збитків , а саме стягнення з відповідача вартості тари з урахуванням переоцінки (згідно наказу по підпримству) та вішкодування вартості тари з урахуванням ціни на кеги, суд відмовляє в задоволенні даних вимог, адже

переоцінка позивачем тари здійснена у відповідності до договору з ВАТ "Оболонь" та немає відпошення до вимог заявлених до відповідача, так як будь-яких договірних чи позадоговірних відносин, щодо повернення тари не існувало.

Судові витрати покласти на відповідача, у зв"язку із доведенням даного спору до судового розгляду.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 526,626 Цивільного кодексу України, ст 193 Господарського кодексу України, ст. 49,ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вул. АДРЕСА_1 (індеф.№ НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці" вул. Заводська,3, м. Коломия (код ЄДРПОУ 13640534)- 5665,75грн. (п"ять тисяч шістьсот шістьдесять п"ять грн.75коп.) заборгованості, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 102 грн.( сто дві грн.) державного мита.

В частині стягнення з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вул. АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці" вул. Заводська,3, м. Коломия 11 6717,18грн- відмовити..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяШкіндер П. А.

повний текст рішення складено 20.12.2010р.