Рішення № 12903049, 07.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

07.12.2010                                                             Справа № 3/76

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до приватного підприємства „КВКА”, м. Мукачево

про стягнення суми 1085 грн. 30 коп., в т.ч. 678 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку зв’язку згідно договору № 1007 від 28.05.2003 року, 315 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 58 грн. 69 коп. 3% річних та 32 грн. 55 коп. пені.

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –Ісаєва М.В., довіреність № 2424 від 28.12.2009 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „КВКА”, м. Мукачево про стягнення суми 1085 грн. 30 коп., в т.ч. 678 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку зв’язку згідно договору № 1007 від 28.05.2003 року, 315 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 58 грн. 69 коп. 3% річних та 32 грн. 55 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 1007 від 28.05.2003 року про надання послуг електрозв'язку, не оплатив в угоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку на суму 678 грн. 54 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.11.2010 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 25.11.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Закарпатської філії Центр електрозв’язку № 3, м. Мукачево та приватним підприємством „КВКА”, м. Мукачево 28.03.2003 року укладено договір № 1007 про надання послуг електрозв'язку, у відповідності до умов якого підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору, а споживач (відповідач) оплачує надані послуги по затверджених тарифах та згідно умов укладеного договору.

Умови та строк сплати за отримані послуги телефонного зв'язку сторонами погоджено у розділі 4 договору, яким передбачено, що споживач сплачує за послуги електрозв’язку за кредитною та авансовою системою оплати. Розрахунки за

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.12.2010 року у справі № 3/76

фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в узгоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року згідно виставлених позивачем рахунків не сплатив суму 678 грн. 54 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з серпня 2007 року по квітень 2008 року станом на час розгляду справи складає суму 678 грн. 54 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 678 грн. 54 коп. заборгованості за надані в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року послуги телефонного зв'язку.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг електрозв’язку, позивач просить стягнути з нього суму 315 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань та 58 грн. 69 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 315 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань за період з серпня 2007 року до серпня 2010 року та 58 грн. 69 коп. 3% річних за період з 21.08.2007 року по 20.08.2010 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 5.8. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 5.8. договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає суму 32 грн. 55 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.12.2010 року у справі № 3/76

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „КВКА”, вул. Миру, 19 А, м. Мукачево (код 32403958) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, пл. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород (код 25438186) суму 1085 (одна тисяча вісімдесят п’ять) грн. 30 коп., в т.ч. 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку згідно договору № 1007 від 28.05.2003 року, 315 (триста п’ятнадцять) грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 58 (п’ятдесят вісім) грн. 69 коп. 3% річних та 32 (тридцять дві) грн. 55 коп. пені, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану