Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 301/1663/25
2/301/960/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.
Як вбачається зі змісту ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.
Таким чином, суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у такій є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Водночас, згідно відомостей, що були надані головою Білківської сільської ради на запит Іршавського районного суду Закарпатської області, вбачається, що згідно відомостей, наявних у реєстрі територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На підставі чого суд прийшов до висновку, що при поданні позову до суду виникли розбіжності в анкетних даних відповідача.
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, з уточненими анкетними даними відповідача.
В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.
Встановити позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Даруда
Судове рішення № 129029924, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 301/1663/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: