Ухвала суду № 129029040, 22.07.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

Справа № 126/1228/25

Провадження № 2-с/126/7/2025

"22" липня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2025у справі№ 126/1228/25про стягненнязаборгованості за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі № 126/1228/25 від 04.06.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 35328,95 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії немає, оскільки в 2018 році її квартиру по АДРЕСА_1 було відключено від мережі теплопостачання. Жодних договорів із КУП "Берлан" вона не укладала.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 не отримувала копії судового наказу та копії заяви стягувача про його видачу. Про наявність оскаржуваного судового наказу вона дізналася із постанови про відкриття виконавчого провадження № 78559284 від 08.07.2025, яку засобом поштового зв`язку отримала 16.07.2025.

Судом встановлено, що судовим наказом від 04.06.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 35328,95 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Копія судового наказу 05.06.2025 року направлялась ОСОБА_1 за адресою її реєстрації. Вказане відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 стверджує, що про оскаржуваний наказ дізналася із постанови про відкриття виконавчого провадження № 78559284 від 08.07.2025, яку засобом поштового зв`язку отримала 16.07.2025, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2025, викликом державного виконавця, поштовим конвертом та трекінгом відстеження поштового відправлення.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі, права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що судовий наказ, який направлявся на адресу ОСОБА_1 було повернуто поштою на адресу суду, у зв`язку з чим, про існування вказаного судового наказу заявниці нічого відомо не було, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наявність між сторонами спору щодо правомірності підстав нарахування заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 04.06.2025 Бершадським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2025 у справі №126/1228/25 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 в сумі 35328,95 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному унітарному підприємству Бершадської міської ради "Берлан" право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко