Рішення № 129029012, 23.07.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2397/25 Провадження № 2-о/724/167/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Хотині,Чернівецької області впорядку окремогопровадження,цивільну справуза заявоюКлішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинськогорайонного судуЧернівецької областінадійшла заява-поданняКлішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася із синдромом ОСОБА_3 , тому вона має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є інвалідом з дитинства І групи підгрупи Б, має значну залежність від інших осіб, частково не здатна до виконання функцій самообслуговування і така інвалідність надана безстроково, що підтверджується довідкою виданою Чернівецьким обласним центром МСЕК від 02.11.2011р.

ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 , яка не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у справі 724/2422/23 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатною.

Зазначають, що опікунська рада при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради вважають за доцільне призначення ОСОБА_1 , 1982 року народження опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 , 1991 року народження, яка визнана судом не дієздатною та склала висновок, у якому вказується, що інші особи не виявили бажання здійснювати опіку, а також вказали, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати опіку, також вона є не судимою, під кримінальним переслідуванням не перебуває, характеристика з місця її проживання є позитивною, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а тому опікунська рада вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над її сестрою, ОСОБА_2 .

24 червня 2025 року було прийнято рішення під № 129/08-25, яким було затверджено висновок опікунської ради про доцільність встановлення опіки над сестрою ОСОБА_2 , 1991 року народження, визнаною судом не дієздатною. Визнано доцільним призначити опікуном сестрою ОСОБА_2 , 1991 року народження, визнаною судом не дієздатною гр. ОСОБА_1 ,1982 року народження

Підтримуючи вищевикладене, а також із врахуванням всіх обставин та доказів, просять суд призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с.Перебиківці, Дністровського району Чернівецької області.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 10.07.2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Представник Клішковецької сільськоїради Дністровськогорайону Чернівецькоїобласті в судове засідання не з`явився, на адресу суду 09.07.2025 року надіслали заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі .

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особа ОСОБА_2 адвокат Мельник Р.І. в судове засідання не з`явився, на адресу суду 23.07.2025 року надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити, оскільки саме це буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями документів наданих на підтвердження їх родинних відносин (а.с.17 зв.-18).

Рішенням Хотинського районного суду від 18 лютого 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнанонедієздатною (а.с.23-24).

Рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 127/08-2025 від 24.06.2025 Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 1982 р.н. опікуном над сестрою ОСОБА_2 1991 р.н., визнаною судом недієздатною, затверджено вказаний висновок та визнано доцільним призначити гр. ОСОБА_1 1982 р.н. опікуном над сестрою ОСОБА_2 1991 р.н., (а.с.8).

Судом досліджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 1982 р.н. опікуном над сестрою ОСОБА_2 1991 р.н., визнаною судом недієздатною, та заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном над сестрою (а.с.8 зв.-9,10).

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання №99 від 04.06.2025 року у житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстровані ОСОБА_4 1948 р.н., ОСОБА_2 1991 р.н., та проживає ОСОБА_1 1982 р.н, без реєстрації, та зі слів сусідів комісією встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом із сестрою ОСОБА_1 , яка опікується нею, так як ОСОБА_5 інвалід 1 групи (а.с.11).

З довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради від 04.06.2025 року за №393 ОСОБА_1 жителька с. Перебиківці характеризується з позитивної сторони, порушень суспільного порядку не допускала, зауважень з боку виконавчого комітету не має (а.с.12).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 04.06.2025 року є особою відповідно відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні (а.с.13).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14)

Довідкою №1165 від 05.06.2025 року виданою ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» підтверджено, що ОСОБА_1 до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з приводу лікування не зверталася (а.с.15 зв.).

Довідкою №641 від 05.06.2025 року про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, підтверджено що ОСОБА_1 немає протипоказань для виконання опіки (а.с.16).

Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №332917 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності підгрупа А, безтерміново (а.с.17).

З копії витягу з реєстру територіальної громади від 09.06.2025 року ОСОБА_1 з 26.09.2018 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.20).

З копії витягу з реєстру територіальної громади від 09.06.2025 року ОСОБА_2 з 26.08.2007 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.25).

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідност.63 ЦК Україниопікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Подання органу опіки та піклування містить належне обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над його пасинком, з достатньою аргументацією такого висновку. Окрім того, у поданні та в матеріалах справи наявна інформація про неможливість виконання функцій опікуна членами сім`ї першого ступеня спорідненості за наявності таких.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, та вважає доцільним встановити опіку над визнаною судом недієздатною ОСОБА_2 та призначити її рідну сестру ОСОБА_1 її опікуном. Разом з тим, обмежень, встановлених законом, щодо її призначення в опікуни, в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останньої.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12,60, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Клішковецькоїсільської радиДністровського районуЧернівецької області,заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропризначення опікунанад недієздатноюособою задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23 липня 2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК