Ухвала суду № 129028903, 23.07.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

23.07.2025

Справа № 720/979/25

Провадження № 6/720/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20 листопада 2023 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АЙКВІТАС» заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро. 01 квітня 2025 року ТОВ «Кредіт Партнерс» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» уклали Договір факторингу прав вимоги та останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за вказаним судовим рішенням до ОСОБА_1 , Приватної фабрики «Черемшина» та ОСОБА_2 .. Просила замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 74026204, № 74026388 від 02 лютого 2024 року та № 74137759 від 13 лютого 2024 року щодо примусового виконання рішення суду від 20 листопада 2023 року по справі № 720/938/15-ц, в яких боржниками є ОСОБА_1 та приватна фабрика «Черемшина».

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та представник приватної фабрики «Черемшина», будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2023 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АЙКВІТАС» заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро.

Одночасно, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро.

24 січня 2024 року на підставі вищевказаного судового рішення видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання, в результаті чого відкрито виконавчі провадження № 74026204, № 74026388 від 02 лютого 2024 року та № 74137759 від 13 лютого 2024 року, в яких боржниками є ОСОБА_1 та приватна фабрика «Черемшина».

01 квітня 2025 року ТОВ «Кредіт Партнерс» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас»» уклали Договір факторингу прав вимоги та останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за вказаним судовим рішенням до ОСОБА_1 та приватної фабрики «Черемшина».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.1Закону України«Про виконавчепровадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.5Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

За змістом ст.15Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.26Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У контексті наведених положень Закону слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з того, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» перейшли до ТОВ «Кредіт Партнерс», суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання рішення суду від 20 листопада 2023 року, в яких боржниками є ОСОБА_1 та приватна фабрика «Черемшина».

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс13.

На підставі ст.ст. 1, 5, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» у виконавчому провадженні № 74026204 з примусового виконання виконавчого листа № 720/938/15-ц, що виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області від 24 січня 2024 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 927/120 у розмірі 241880 євро 48 центів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС», його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС».

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» у виконавчому провадженні № 74026388 з примусового виконання виконавчого листа № 720/938/15-ц, що виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області від 24 січня 2024 року, про стягнення понесених судових витрат в загальній сумі 3775 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС», його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС».

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» у виконавчому провадженні № 74137759 з примусового виконання виконавчого листа № 720/938/15-ц, що виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області від 25 січня 2024 року, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро, його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю

«КРЕДІТ ПАРТНЕРС».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.