Ухвала суду № 129027819, 23.07.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1893/22

Провадження № 1-кп/192/25/25

Ухвала

23 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи Комунального некомерційного підприємства «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області заяву захисника ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12022041650001289 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 23 липня 2025 року о 15 год 30 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою, у якій просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 з клопотанням свого захисника не погодився, вважав за потрібне відкласти розгляд справи.

Інші учасники проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_8 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти участі свого захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права обвинуваченого на належний захист, суд відмовляє захиснику ОСОБА_8 у задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1