Ухвала суду № 129027673, 21.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/12054/24

Провадження № 2/183/2080/25

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді МайноїГ.Є.,

з участю: секретаря судового засідання ФедоровоїЄ.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка утворилась з 04вересня 2023року.

20березня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що вона перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою форми-5.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Позивач просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 №1848/7/6090 від 11березня 2025 року, наданою відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі (а.с. 121).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіперебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, щотакі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14грудня 2022року у справі №757/5240/16-ц, від 29серпня 2022року у справі №461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21грудня 2022року у справі №456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29березня 2023року у справі №756/3462/20).

Відповідно до ч. 4 ст. 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем не надано суду копію наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 до складу Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час довідка про перебування на військовій службі є недостатнім та неналежним доказом про неможливість відповідача брати безпосередньо участь у розгляді справи (наприклад, за допомогою ВКЗ) та про неможливість розгляду справи за участю представника відповідача. За таких обставин, суд, керуючись загальними засадами судочинства, не допускаючи надмірного формалізму, з урахуванням відповідних висновків. викладених у постановах Верховного Суду, дійшов висновку про відмовуу задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "ФінтрастУкраїна"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 21 липня 2025року.

Суддя Г.Є.Майна