Ухвала суду № 129026271, 21.07.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2025 р. Справа № 911/879/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 549 946,56 гривень

за участю:

прокурора: Постемського А.В. (посвідчення №069061 від 01.03.2023)

представника від відповідача: Палько М.О. (ордер серії АІ №1873580 від 15.04.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/879/25 за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 549 946,56 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.03.2025 у справі №911/879/25 залишив позовну заяву Заступника керівника Броварської окружної прокуратури без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.03.2025 у справі №911/879/25 прийняв до розгляду позовну Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.05.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.05.2025 у справі №911/879/25 відклав підготовче засідання на 23.06.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.06.2025 у справі №911/879/25 відклав підготовче засідання на 21.07.2025.

15.04.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зупинення провадження у цій справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивачем зазначено, що:

- передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, на яку посилається прокурор у позові, який є предметом розгляду даної справи;

- спір у справі № 920/19/24, як і у даній справі, виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1 кВт*год електроенергії зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів постачання.

У підготовче засідання 21.07.2025 представники позивачів 1, 2 не з`явилися.

У підготовчому засіданні 21.07.2025 за результатами обговорення питання щодо зупинення провадження у цій справі суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, звертаючись із позовом у цій справі прокурор посилається, зокрема, на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22, якими визначено, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 дійшла висновку, що норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дають можливість сторонам на внесення необмеженої кількості разів (не частіше одного разу на 90 днів, а у випадку закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії - у будь-який час) змін до договору про закупівлю в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10% за кожний раз такого збільшення пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Водночас у справі №920/19/24 Верховний Суд зазначив про необхідність відступлення (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підставами для такого відступу визначає, зокрема, таке:

- Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону №114-ІХ, втім не зробила висновок щодо застосування вказаної норми в редакції відповідно до змін, внесених Законом № 1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

З огляду на викладене суд висновує, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24, зокрема, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» можуть мати суттєве значення для вирішення спору у справі №911/879/25.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи підстави подання позову у цій справі, а також те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24, зокрема, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у вказаній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/879/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі №911/879/25 за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 549 946,56 гривень до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала складена та підписана 23.07.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту складення повної ухвали у відповідності частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема