Постанова № 129024166, 22.07.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1164/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.,розглянувши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,не працевлаштованої, по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.04.2025 о 18:15 годин в м. Косів по вул. Небесної Сотні в магазині «Копійочка» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: води туалетної чоловічої La Rive HUNTING MAN 75 мл на загальну суму 599,90 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини її неявки не відомі, заяв, які перешкоджають розгляду справи від нього до суду не надходило.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Отже, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу суддя вирішив розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявної сукупності доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №253897 від 03.06.2025 року (а.с.1), копією листа про направлення матеріалів (а.с.2), копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.3), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), копією інвентаризаційної відомості №5336 на 16.04.2025 р. (а.с.6), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.7-8), рапортом (а.с.9).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність винної.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність адмінпритягуваної суддею не встановлено.

Частиною 1статті 51КУпАП передбаченоадміністративну відповідальністьза дрібневикрадення чужогомайна шляхомкрадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати,якщо вартістьтакого майнана моментвчинення правопорушенняне перевищує0,5неоподатковуваного мінімумудоходів громадян,що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284КУпАП тач.2ст.4Закону України«Про судовийзбір», суддя

у х в а л и л а :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї стягнення увиді штрафуна користь держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок за реквізитами: - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Драч