Ухвала суду № 129023615, 09.07.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1921/20

1-кп/180/43/25

УХВАЛА

09 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_7 до суду, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши доводи прокурора та думки учасників процесу, які не заперечували проти застосування проводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи питання щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд зважає на такі обставини.

ОСОБА_7 не прибув до суду 11.06.2025, 19.06.2025, 09.07.2025 року, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_7 достемно відомо про розгляд судом кримінального провадження, де він є обвинуваченим, прибув до суду лише один раз, коли був оголошений в розшук. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від суду, що є підставою для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП №1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_7 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 09:00 годину 05 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити до ВП №1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1