Ухвала суду № 129023546, 23.07.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6019/25

Провадження № 2/204/3217/25

УХВАЛА

(повний текст)

23 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

при секретарі судового засідання Савченко С.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Моргун І.А.,

представника відповідача адвоката Аракелової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим у її інтересах представником адвокатом Моргун Іриною Анатоліївною до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.07.2025 року.

25.06.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача Клименко А.В., адвокатом Аракеловою А.Р. було подано зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя. Згідно зустрічного позову заявник просить здійснити поділ спільного майна з урахуванням земельної ділянки загальною площею 0,0295 га, а також зазначити реквізити депозитного рахунку суду для попереднього внесення позивачем грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов для об`єднання із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моргун І.А. підтвердила отримання копії зустрічної позовної заяви та не заперечувала проти її об`єднання з первісним позовом в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання та доводи учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник відповідача із дотриманням процесуального строку, звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, та оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, отже спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Звертаючись із зустрічним позовом, представник відповідача адвокат Аракелова А.Р. просила суд зазначити в ухвалі реквізити депозитного рахунку суду для попереднього внесення позивачем грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, у зв`язку із чим суд відзначає, що реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо) є наступними: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442.

Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, її подано з дотриманням встановлених ЦПК України строків, враховуючи також, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання та розгляду в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65, 69, 77, 83, 92, 127, 178, 179, 189-199, 234, 260, 261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подання відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kg.dp.court.gov.ua/sud0419/

Суддя