Рішення № 129022915, 04.10.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/21636/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Гиря В.О.,

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначає, що 05.02.2010р. представники позивача провели перевірку дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач. В результаті перевірки було встановлено порушення безоблікове споживання електроенергії, самовільне підключення до електричної мережі ВАТ „Запоріжжяобленерго поза приладу обліку, підключення електророзетки, порушення правил користування електричною енергією.

За цим фактом порушення п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, було складено акт № 00108442 від 05.02.2010 року та визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 886,22 грн. за 56 днів.

На теперішній час вартість не облікованої електроенергії у сумі 886,22 грн. відповідачем не сплачено.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення у сумі 886,22 грн. та судові витрати.

23.05.2011 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в якій зазначив, що 18.11.2009р. представники позивача провели перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають відповідачі. В результаті перевірки було встановлено порушення порушення пломби Держспоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку. Також пошкодження пломби підтверджується актом експертизи лічильника та висновком спеціаліста по трасологічній експертизі, яка була проведена за бажанням відповідача ОСОБА_2 , після висновку спеціалістів відповідач відмовився від сплати вартості експертизи, яка становить 486,77 грн.

За цим фактом порушення п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, був складений акт № 00106338 від 18.11.2009 року та визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 322,29 грн. за 104 дні.

На теперішній час вартість не облікованої електроенергії та вартість трасологічної експертизи складає 1695,28 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, вартість трасологічної експертизи у сумі 1695 грн. 28 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідачів просить постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України N 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

З розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00106338 від 18.11.2009 року, по акту № 00108442 від 05.02.2010 року та вартості трасологічної експертизи, нарахована сума до оплати 1695 грн. 28 коп. Зазначений розрахунок відповідає Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 2006 року в межах строків позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п.п. 15, 16 Правил користування електричною енергією для населення № 1357, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт. У разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Після оплати споживачем вартості робіт енергопостачальник протягом 20 днів проводить експертизу. У разі підтвердження експертизою неправильної роботи приладу обліку енергопостачальник відшкодовує споживачу всі витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Копією акту 145 проведення експертизи лічильника електроенергії від 11.03.2010 року підтверджується, що в присутності споживача ОСОБА_2 була проведена трасологічна експертиза пломб, вартість якої становить 486,77 грн., відповідно рахунку № 651 від 07.04.2010 року.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1695 грн. 28 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Також з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1212, 1213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, - 1695 грн. (одна тисяча шістсот дев"яносто пять) грн. 28 коп. (р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7), державне мито в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. (р/р № НОМЕР_2 у АТ СберБанк Росії, МФО 320627, ОКПО 00130926).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя