Постанова № 129021068, 18.07.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3816/25

Номер провадження 3/711/1204/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши увідкритому судовомузасіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 314838 від 29.04.2025 за ст. 122-4 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 314831 від 29.04.2025 за ст. 124 КУпАП), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 квітня 2025 року, близько 20:30 години, керуючи транспортним засобом «Opel Insignia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , у м. Черкаси по вул. Припортова, 46, не був уважним та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3.б та 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, водій автомобіля «Opel Insignia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 24 квітня 2025 року, близько 20:30 години, керував автомобілем «Opel Insignia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , у м. Черкаси по вул. Припортова, 46, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Обидва протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 на визначені 03.06.2025, 30.06.2025 та 18.07.2025 дати судових засідань не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний, повідомлення доставлене у додаток «Viber»,про щосвідчать відповіднідовідки. Крім того, поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання повернуте без вручення адресату ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною у протоколі адресою.

Оскільки відомості про себе органам поліції надавала сама особа, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився відприбуття досуду, при цьому причин неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа проадміністративне правопорушеннярозглядається вприсутності особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.Частиною другоюцієї статтівизначено категоріїсправ проадміністративні правопорушення,при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не входять до такого переліку. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. У свою чергу, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про розгляд справи щодо нього судом, не вжив достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннямист. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положеньст. 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАПпередбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАПє наявний причинний зв`язок між порушеннямиправил дорожнього рухута настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Статтею 122-4 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху, і прагне цього.

Отже, диспозиціїстатей 124 та 122-4 КУпАПне встановлюють певних правил поведінки, а посилаються на інші норми законодавчих актів, у цьому конкретному випадку на п. 2.3.б, п. 10.9 та п. 2.10.а ПДРУкраїни, як зазначено в протоколах. Тому, розглядаючи цю справу, суд вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимогПравил дорожнього руху.

Відповідно доп. 2.3.б ПДРУкраїни для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як зазначає п. 10.9 ПДРУкраїни під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За вимогами п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 314831 від 29.04.2025 за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314838 від 29.04.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції М. Орла від 24.04.2025 про обставини виявлення дорожньо-транспортної пригоди, вчиненого водієм транспортного засобу «Opel Insignia», за допомогою камер спостереження, розташованих на магазині «Файно Маркет»;

- письмовим поясненням водія транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 24.04.2025 відповідно до якого 24.04.2025 близько 18:30 години він залишив свій транспортний засіб на паркові біля супермаркету «Файно Маркет», а згодом, близько 20:40 години, йому надійшов вхідний дзвінок і невідомий чоловік під час телефонної розмови повідомив, що його автомобіль ударив інший транспортний засіб, що покинув місце події. ОСОБА_2 відразу прийшов до свого автомобіля і викликав поліцію. Очевидці надали йому приблизний опис та деяку інформацію щодо автомобіля, який скоїв ДТП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2025, в якому він підвереджує факт наїзду на припаркований автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом. Пояснив також, що автомобіль позаду не побачив через темряву на вулиці, а з місця події поїхав тому, що злякався і не знав як діяти;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких на місці виклику працівниками поліції було виявлено потерпілого водія транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який повідомив про дорожньо-транспортну ситуацію, яка сталася. В подальшому працівники поліції, переглянувши відеозаписи з камер спостереження магазину «Файно Маркет», встановили, що ДТП скоїв водій автомобіля «Opel Insignia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 ;

- відеозаписом із зовнішніх камер спостереження магазину «Файно Маркет», на якому зафіксовано момент приїзду автомобіля «Opel Insignia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , на місце події, обставини вчинення ним зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , та залишення ним місця пригоди.

Так,із вказаноговідеозапису вбачається,що водійавтомобіля «OpelInsignia»сірого кольоруприпаркувався внапрямку домагазину,паралельно іншомутранспорту намайданчику,а згодом,виїжджаючи зпаркувального місцязаднім ходом,зробив дугоподібнийманевр вправо,який завершивсябоковим наїздомправої задньоїчастини «OpelInsignia»на лівузадню частину«SuzukiGrandVitara»темного кольору.При цьому«OpelInsignia»на кількасекунд зупинивсяі відразупоїхав змісця події. Пояснення ОСОБА_1 про те, що причиною наїзду на інший автомобіль стала темрява на вулиці, беззаперечно спростовується дослідженим відеозаписом, на якому чітко зафіксовано наявність яскравого освітлення на паркувальному майданчику, де сталася подія. Крім того, між автомобілями «Opel Insignia» та «Suzuki Grand Vitara» були вільними кілька паркомість, з огляду на що непоміченим сусідній автомобіль залишитись не міг. На переконання судді, водій автомобіля «OpelInsignia» не розрахував достатні дистанцію та швидкість, рухаючись заднім ходом.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши докази, оцінивши їх відповідно дост. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушенняп. 2.3.б, п. 10.9 ПДРУкраїни, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, жодних заходів для повідомлення органів Національної поліції про подію, що відбулась, ОСОБА_1 не вжив, на місці події залишатись не планував та одразу поїхав у власних справах, відомості про іншого учасника ДТП встановити не намагався і з ним не спілкувався. При наїзді автомобіль «Suzuki Grand Vitara» помітно захитався, а отже можливість не відчути або не помітити подібний удар водієм «Opel Insignia» видається малоймовірною, За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушенняп. 2.10.а ПДРУкраїни, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зіст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеза ст.122-4 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Положеннямист. 40-1 КУпАПпередбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься уст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., оскільки судом не встановлено підстав для його звільнення від сплати цього збору.

Керуючись положеннями статей 36, 122-4, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати - отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/код 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати: одержувач платежуГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001,код класифікації22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко