Постанова № 129020376, 23.07.2025, Тетіївський районний суд Київської області

23.07.2025 Провадження по справі № 3/940/370/25

Справа № 940/997/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341822 від 26.05.2025 року: 26.05.2025 року о 00 год. 56 хв., с. Кашперівка, по вул. Калинова (Жовтнева), 9, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0552, результат 2.16 проміле, тест № 04893. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі водій категорично відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знала про розгляд справи відносно неї Тетіївським районним судом Київської області, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, а також те, що підстави для відкладення розгляду даної справи відсутні, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Таранов С.І. скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтував серед іншого тим, що ОСОБА_1 після проходження нею за допомогою приладу Драгер огляду на стан сп`яніння, зокрема, під час складання протоколу категорично не погодилась з результатами такого огляду та вказала поліцейському, що не відмовляється від проходження огляду у медичному закладі. Наголосив, що під час складання протоколу, працівниками поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому результат тестування за допомогою приладу Драгер не може бути визнано допустимим доказом.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341822 від 26.05.2025 року, роздруківку результату огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26.05.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язання ОСОБА_1 від 26.05.2025, відеозаписи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначається також Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452\735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом та факт знаходження особи у стані алкогольного сп`яніння.

Так, з долучених до матеріалів справи відеозаписів з реєстратора службового автомобіля працівників поліції та нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , що не заперечується стороною захисту.

Під час спілкування з ОСОБА_1 , інспектором поліції виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, про що повідомлено ОСОБА_1 та їй запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогогою приладу Драгер, на таку пропозицію водійка погодилась та пройшла відповідний огляд, результат якого показав 2,16 % алкоголю в крові.

Побачивши результат огляду на стан сп`яніння водійка ОСОБА_1 висловила подив «Не може такого бути, вживала енергетик» (камера 476739 кліп 0).

Зазначену фразу ОСОБА_1 суд не розціює як незгоду водійки із результатом огляду, оскільки її подальша поведінка свідчить про фактичне визнання результату огляду та вчинення дій, спрямованих на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так,під часспілкування ізпрацівниками патрульноїполіції,яке триваломайже годину,водійка ОСОБА_1 визнала фактвживання неюалкогольних напоїв,зокрема,повідомила,що випиладві пляшки«REVO»(камера476739кліп 0час 01.10.40-01.12.00)та намагаласьдомовитись ізпрацівниками поліціїпро нескладаннящодо неїадміністративного протоколу,а саме« ОСОБА_2 розійдемосьпо людськи»,пропонувала матеріальнудопомогу,при цьомуїї попереджалипро кримінальнувідповідальність запропозицію неправомірноївигоди (камера476739кліп 0час 01.13.05-01.16.00),«А тиможеш закритиочі наце правопорушення»,«Ввійдіть вмоє положення,я васпрошу яклюдей»,на запитанняполіцейського «Длячого випили?»відповіла «Зким небуває,я невзятку пропоную,а добавкудо зарплатипропоную» (камера 476274кліп 1 час 01.26.00-01.28.00, 01.46.30-01.48.00).

В подальшому після складання адміністративного протоколу та невдалих спроб домовитись водійка ОСОБА_1 висловила незгоду із результатом огляду на стан сп`яніння та вказала, що їй не пропонували пройти огляд в медичному закладі.

Суд критично оцінює таку незгоду водійки із результатом огляду, оскільки із переглянутих судом записів із нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 достеменно обізнана із процедурою огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, адже зазначала, що її раніше неодноразово возили в різні медичні заклади для освідування на стан сп`яніння.

Також, варто зазначити, що незгода водійки ОСОБА_1 із результатом тесту Драгер висловлена нею вже після складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання працівниками поліції всіх необхідних дій, спрямованих на оформлення адміністративного правопорушення.

Доводи сторони захисту, викладені у клопотання про закриття адміністративного правопорушення, повністю спростовуються наведеними вище доказами, зокрема відеофіксацією правопорушення.

Так, відеофіксація порушення є інструментом прозорості та об`єктивності здійснення працівником поліції своїх повноважень.

Наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відеозапис містить відеофайли, які є цілісними (кожний у свою чергу), безперервними (кожний у свою чергу) і відтворюють обставини події, яка трапилась 26.05.2025 за участю ОСОБА_1 .

Такий відеозапис, надає можливість, зокрема, конкретизувати поведінку осіб, які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому у даному випадку такий відеозапис є доказом, що підтверджує факт вчинення водійкою ОСОБА_1 правопорушення, що їй інкримінується.

На відеозаписі відображено поведінку водійки ОСОБА_1 , яка визнала факт вживання нею алкогольних напоїв, намагалась домовитись із працівниками поліції «по людськи», зазначивши «Із ким не буває». Така поведінка водійки навіть у стороннього спостерігача не викликає сумнівів про перебування її в стані алкогольного сп`яніння.

Дії поліцейських жодним чином не призвели до звуження чи обмеження конвенційних та/або конституційних прав водія чи його основоположних свобод, не обмежили водія в можливостях ефективно використати свої права, в тому числі право пройти медичний огляд у лікаря - нарколога у медичному закладі, та не ставить під сумнів походження доказів, їх надійність та достовірність.

Суд враховує, що викладені в цій постанові висновки прийнятого судового рішення та його мотивування є достатніми і зрозумілими та відповідають вимогам закону та повністю доводять вину водійки ОСОБА_1 у порушенні нею п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Застосування принципу«поза розумнимсумнівом» уданій справіє доречним,оскільки у судувідсутні будь-які розумнісумніви увинуватості ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1ст.130КУпАП.Встановлені обставинисправи повністюдоводять вину ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,що їйінкримінується.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (3028 грн. х 0,2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 283-285, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Р.В. Самсоненко