Рішення № 129020156, 23.07.2025, Іванківський районний суд Київської області

№ 363/2189/25

№ 2/366/625/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулося в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що останнім не виконуються взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору № 18168-07/2023, укладеним між ним та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 13.07.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 54618,40 грн., з них: 10500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 44118,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Рух справи

23.04.2025 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді.

02.05.2025 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду.

20.05.2025 на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на позову заяву.

26.05.2025 справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді.

27.05.2025 у справі відкрите провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Перший розгляд було призначено на 27.06.2025, відкладено на 23.07.2025.

Позиції сторін

Позивач у позові просив стягнути з відповідача суму заборгованості. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явилася. У відзиві, який надійшов на електронну адресу суду 20.05.2025, відповідач зазначила, що наразі має прізвище « ОСОБА_2 ». Її позиція стосовно позовних вимог полягає у такому. Зазначений у позові кредит вона укладала. З позовними вимогами вона погоджується частково: визнає вимоги щодо стягнення тіла кредиту у розмірі 10500 грн. Вимогу про стягнення відсотків у розмірі 44118,04 грн. не визнає, оскільки п. 1.4.1. договору передбачена процентна ставка у розмірі 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, який у договорі визначений у 360 днів. Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, тому вона вважає визначену відповідачем суму заборгованості за відсотками безпідставною, що розрахована на розсуд позивача.

Згідно ч.7 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена вчасно, належним чином на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця проживання про судовий розгляд. Рекомендована кореспонденція повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що

13.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_3 укладено Договір позики №18168-07/2023, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 10 500 грн., строком на 360 днів. ( п.1.1. Договору) Пунктом 1.4.1 Договору визначено, що процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.( а.с.5-9). Згідно з графіком платежів в узгоджений сторонами річний термін відповідач мала вносити на погашення кредиту щомісячно по 4179 грн. ( а.с.10, зв.) Такі ж умови кредитування зазначені в Паспорті споживчого кредиту ( а.с.9)

25.09.2023 відповідач подала заявку на реструктуризацію заборгованості за Договором №18168-07/2023 від 13.07.2023, згідно з яким укладено Додаткову угоду до цього Договору:

1. Сторони домовились пункт 1.1 Договору викласти в наступній редакції:

1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 16925,30 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

2. Сторони домовились пункт 1.2 Договору викласти в наступній редакції:

«1.2. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 164 днів. Дата надання кредиту

13.07.2023. Наданий кредит Клієнт зобов?язаний погасити відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (надалі іменується - Графік платежів)», що є Додатком N?1 до цього Договору.

3. Сторони домовились Пункт 1.4.1 Договору викласти в наступній редакції:

«1.4.1. Процентна ставка становить 0,01% в день (3,65% річних) та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.».

Крім того, у цій угоді зазначено, що «???У випадку не сплати Клієнтом першого платежу у сум/строки відповідно до Графіку платежів ця Угода втрачає свою силу та Клієнт зобов?язаний здійснювати погашення відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту, який діяв до укладення цієї Угоди. Ця Угода вступає в силу з моменту оплати першого платежу відповідно до Графіку платежів.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W269, а додаткова угода - W2901.

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконало свої обов`язки за договором, а відповідач порушила умови договору. З розрахунку заборгованості, складеним позивачем, загальна заборгованість за період з 29.04.2024 по 28.02.2025 становить 54618,40 грн., з них: 10500 грн. - тіло кредиту, 44118,40 грн. - нараховані відсотки.

29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ«ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29042024 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язується передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 і є невід`ємною частиною Договору. Згідно акту прийому-передачі від 29.04.2024 та витягу х реєстру юоржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 54618,40 грн., з яких: 10 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 44118,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. ( а.с.11-13, 14, 15)

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Судом встановлено, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконало свої обов`язки за Договором надання фінансового кредиту № 18168-07/2023 від 13.07.2023 та надало відповідачу кредит в сумі 10 500 грн., що остання підтвердила у відзиві на позов, визнавши позовні вимоги у стягненні заборгованості в цій частині.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, як і за укладеною додатковою угодою, у зв`язку з чим, виникла заборгованість. Як зазначає позивач така заборгованості становить 54618,40 грн., з яких: 10 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 44118,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно зі ст. 512 ЦК України 1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №18168-07/2023 від 13.07.2023 на підставі договору на підставі договору факторингу №290042024 від 29.04.2024.

Однак в обґрунтування розміру нарахованих відсотків позивачем, крім власного розрахунку заборгованості, де зазначено лише суми, які були нараховані первісним кредитором і залишалися незмінними з моменту укладення договору факторингу 29.04.2024 по 28.02.2025 ( а.с.16). Жодних інших доказів, в обґрунтування вимог у цій частині суду не надано: ні доказів перерахування коштів, ні руху коштів по картковому рахунку .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України), в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування з важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів щодо розміру нарахованих відсотків, а тому в задоволенні позовних вимог і цій частині слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Судові витрати

Вирішуючи питання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги задовольняються на 19,22%, відтак стягненню на користь відповідача підлягає пропорційна сума судового збору - 581,98 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №18168-07/2023 від 13.07.2023 у розмірі 10500 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 581,98 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.07.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Код ЄДРПОУ: 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Н.Слободян