Рішення № 129019905, 21.07.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15713/24

Провадження № 2-о/357/43/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжних - Добрякова С. М., Зотова І. П.,

при секретарі Кардаш О. Р.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Проценко О.В.,

представника заінтересованої особи Гирявець М.В., Івашева Т.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Вдовика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року представник заявника адвокат Проценко Олена Вікторівна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності з 01.01.2009 року, інвалідність з дитинства, довічно. Висновок про умови та характер праці: може працювати в спеціально створених умовах. Лікування у психіатра. ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-прихіатра з приводу помірної розумової відсталості, інвалід з дитинства внаслідок психічного захворювання, довічно. Заявник дбає про свою сестру та забезпечує їй належний догляд. Мати та батько заявника не заперечують щоб їх син ОСОБА_1 призначили опікуном над їх дочкою ОСОБА_3 . Враховуючи викладене представник заявника просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною; призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 05 листопада 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 10 січня 2025 року о 09:00 год.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 06.11.2024 року визначено присяжними Добрякова С.М., Зотова І.П.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Проценко О.В. та призначено відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

30.06.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву, надали пояснення та просили визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Івашева Тетяна Василівна та Гирявець Марина Вікторівна в судових засіданнях наддали пояснення, при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Вдовика Олена Миколаївна в судовому засіданні надала пояснення, просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких вбачається, що їхніми батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з реєстру Володарської територіальної громади від 07.10.2024 р. за №2024/012084011, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 07.10.2024 р. за №2024/012079174, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 з вересня 2021 року фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт №73 від 15.10.2024, виданий КП БМР ЖЕК №7.

Згідно з довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 №317667 від 16.12.2008 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності з 01.01.2009, інвалідність з дитинства, довічно. Висновок про умови та характер праці: може працювати в спеціально створених умовах. Лікування у психіатра.

ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-прихіатра з приводу помірної розумової відсталості, інвалід з дитинства внаслідок психічного захворювання, довічно, що підтверджується довідкою про надання психіатричної допомоги, що видана Комунальним некомерційним підприємством Володарської селищної ради Володарська лікарня поліклініка від 04.10.2024.

Мати заявника - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_4 надали заяви, в яких зазначили, що відмовляються бути опіканами своєї дочки ОСОБА_2 та не заперечують, щоб їхній син ОСОБА_1 був опікуном над їх донькою ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером та має такі захворювання, а саме: ІХС, Гіпертонічна хвороба II ст, ступінь 3, ризик 3 (високий). Дисциркуляторна енцефалопатія II ст.на фоні ХНМК у ВББ з вестибуляторною дисфункцією, венозною омсциркуляцією, цефалгічним та неребрастонічними синдромами. Виражена хвороба правої нижньої кінцівки II ст. Під наглядом сімейного лікаря з 2018 року знаходиться на «Д» обліку з приводу: ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба IIст., ступ 3, ризик 3. Дисциркуляторна енцефалопатія. Виражена хвороба нижньої правої кінцівки II ст.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером та має такі захворювання: ІХС, атеросклеротичний, кардіосклероз, стенокардія, напруги. Гіпертонічна хвороба II ст. Остеохондроз гр. від хребта. Під наглядом сімейного лікаря з 2018 року знаходиться на «Д» обліку з приводу захворювання: ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II ст.

З довідки про доходи від 30.09.2024 р. за №1 вбачається, що заявник працює у ФОП ОСОБА_5 з 03.09.2019 року, займає посаду кухаря, з березня 2024 по серпень 2024 має дохід 47950,00 грн.

Згідно Витягу з з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Городище Пустоварівське, Україна на території України станом на 21.09.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Заявнику наркологічна допомога у зв`язку з вживанням психоактивних речовин та психіатрична допомога у зв`язку з психічним розладами не давалися, що підтверджується довідками від 30.09.2024 р.

Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що заявник на декларації в сімейного лікаря ЗПСМ з 2018 року з приводу захворювання не звертався, на «Д» обліку не перебуває, здоровий.

Заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 31.03.2021 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Дружина заявника ОСОБА_5 надала заяву від 16.10.2024р., в якій зазначила, що не заперечує щодо призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.04.2025 по 01.05.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», що підтверджується випискою з історії хвороби№198.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» №166-ц від 25.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійки психічний розлад легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки (МКХ-10, F70.1), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного сторонього догляду та встановлення опіки.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 62 від 28.01.2025 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною» рекомендовано відмовити у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вказане рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 має батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Проблеми із здоров`ям не перешкоджають батькам виконувати повноваження та обов`язки опікуна.

Як встановлено судом, заявники мають повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікунів. При цьому, батьки ОСОБА_2 не мають можливості та бажання опікуватися своєю дочкою.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійки психічний розлад легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного сторонього догляду та встановлення опіки, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 62 від 28.01.2025 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною» рекомендовано відмовити у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вказане рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 має батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Проблеми із здоров`ям не перешкоджають батькам виконувати повноваження та обов`язки опікуна.

Суд вважає, що дане рішення є необгрунтованим та прийнято без врахування особистих приязних взаємин між опікуном і підопічною та те, що саме заявник забезпечує нормальне життєзабезпечення підопічної.

Судом встановлено, що заявник має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, батьки ОСОБА_2 не мають можливості та бажання опікуватися своєю дочкою. Окрім того батьки заявника із заявам до органу опіки про призначення їх опікунами дочки не зверталися.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Тобто, опікуном може бути особа, яка згодна здійснювати опіку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом недієздатної ОСОБА_2 , батьки недієздатної не виявили бажання оформити опіку над своєю дочкою, за станом здоров`я не мають можливості здійснювати належний догляд за нею та не заперечують, щоб їхій син був опікуном їх недієздатної доньки.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання оформити опіку над ОСОБА_2 , відсутність інших осіб, які б виявили бажання оформити опіку, суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; алреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області; адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117; код ЄДРПОУ: 04055009.

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Б. І. Кошель ПрисяжніС. М. Добрякова І. П. Зотова