Постанова № 129019881, 23.07.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/198/25

Справа № 356/435/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854904 від 31.05.2025 у день складення протоколу про адміністративне правопорушення 31.05.2025 близько 16:01 АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , 1966 р.н., систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній займався зачепінгом на залізничній станції м. Березань, батько не знав, де знаходиться його син та перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що син вийшов лише на пів години, і сталася подія, що вказана у протоколі. Зазначив, що наразі ОСОБА_3 подібного не вчиняє.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши особу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,дослідивши матеріалисправи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною ж 2 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язанівиховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини. Батькизобов`язаніпіклуватися проздоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток. Батькизобов`язанізабезпечити здобуттядитиною повноїзагальної середньоїосвіти,готувати їїдо самостійногожиття. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що 31.05.2025 близько 16:01 АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , 1966 р.н., систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній займався зачепінгом на залізничній станції м. Березань, батько не знав, де знаходиться його син та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.184КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854904 від 31.05.2025 (а.с. 1); рапортом поліцейського СРПП СПД № 1 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Шумій Є.О. від 31.05.2025 (а.с. 2-4); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 31.05.2025 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , наданими ним у присутності батька ОСОБА_1 від 31.05.2025 (а.с. 6); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , наданими ним в присутності матері ОСОБА_6 від 02.06.2025 (а.с. 7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 02.06.2025, наданими ним в присутності матері (а.с. 8).

Як вбачається з копії постанови Березанського міського суду Київської області від 25.11.2024, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (а.с. 10-12).

Вказана вище постанова суду набрала законної сили 06.12.2024.

Тобто, ОСОБА_1 є особою, яка вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2009 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 778999980313090106000010754, ЄДРПОУ: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якогозареєстроване заадресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2009 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Дудар