Ухвала суду № 129019156, 23.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/35631/24

Провадження № 2-во/947/124/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 27.06.2025 по справі № 947/35631/24,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені у резолютивній частині заочного рішення від 24.02.2025 року та у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 27.06.2025 по справі 947/35631/24.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/35631/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 491004579 від 10.05.2019 в розмірі 25050 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 18529,28 грн заборгованість за основним боргом, 6520,72 грн - заборгованості за відсотками, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1774, 40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень. Заочне рішення набрало законної сили та надано до примусового виконання.

Так, заявник просить суд вірно зазначитиу резолютивній частині заочного рішення та у виконавчих листах по цивільній справі № 947/35631/24 назву позивача (стягувача)«Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"», замість «Товариств з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР"».

Суд, оглянув матеріали справи, заочне рішення, виконавчі листи і встановив, що у рішенні суду у резолютивній частині та у виконавчих листах дійсно допущено помилку, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у заочному рішенні та у виконавчих листах, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. про виправлення описки у заочному рішенні суду від 24.02.2025 року та у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 27.06.2025 по справі №947/35631/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення від 24.02.2025 року та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси від 27.06.2025 по справі № 947/35631/24 та вказати назву позивача (стягувача)«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль