Ухвала суду № 129018753, 21.07.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 Справа №607/12357/25 Провадження №2/607/3826/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки борг перед банком нею було повністю погашено, про що надає копію довідки від 18 липня 2025 року, де залишок складає 2,00 грн власних коштів відповідачки.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану відповідачкою довідку, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив,що станомна 21липня 2025року заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» повністю сплачена, що підтверджується довідкою № 2VUEM7V2K5PCNH5U від 18 липня 2025 року (сформовано Дорош О. І., заступник директора відділення та підписано електронним підписом уповноваженої особи Банку).

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заявавідповідачки ОСОБА_1 про закриттяпровадження усправі підлягаєзадоволенню,а провадженняу справіза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ66B4AUS від 26 травня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги,що провадженняу справі№ 607/12357/25закрито узв`язку звідсутністю предметаспору,суд вважає,що акціонерномутовариству комерційнийбанк «ПриватБанк»слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № BOJ66B4AUS від 26 травня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська