Ухвала суду № 129018579, 22.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/1284/25

Пр. 2/336/1635/2025

УХВАЛА

про виправлення описки

22 липня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Маркіної А.Ю,, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклик) сторін (учасників справи), цивільну справу №336/1284/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Косатий Д.А. в інтересах позивача за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути на користь позивача з відповідача наявну заборгованість за кредитним договором №6835827913 від 10.01.2022, яка утворена станом на 13.12.2024, у сумі 110 086,95 гривень, а саме: за тілом кредиту у сумі 80 133,43 гривень, за процентами у сумі 4,55 гривень (річними) та 29 948,97 (щомісячними).

Разом з цим, під час розгляд справи встановлено необхідність внесення виправлень до мотивувальної частини ухвали суду від 20.02.2025 внаслідок допущення технічної помилки щодо порядку розгляду справи, що потребує виправлення у зв`язку із таким.

Як передбачено ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки в даному випадку ініційовано судом під час проведення судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч.1,2 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.3 ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, серед іншого, з: мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Ухвалою судді від 20.02.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, чітко роз`яснено (у резолютивній частині), що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Таких клопотань до справи не скеровано.

Разом з цим, у мотивувальній частині ухвали суду внаслідок технічної описки, постановлено інший порядок розгляду справи: «За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Тому судове засідання слід призначити із урахуванням строку розгляду справи, визначеному ст. 275 ЦПК України, що не узгоджується з наведеними судом нормами процесуального закону, які викладені вище по тексту мотивувальної частини ухвали, відповідно, описка носить суто технічний характер.

Так, згідно з п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи предмет спору, критерії ч.3 ст.274 ЦПК України, ціну позову, справа підлягає розгляду саме у порядку, який визначений в резолютивній частині вказаного судового рішення.

Разом з цим, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.274 ЦПК України). Дана справи до таких виключних випадків не відноситься.

Відповідно, суд вважає за необхідне внести виправлення до абзаців 11,12 (із врахуванням описової та мотивувальної частин ухвали), виклавши їх таким чином:

За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені положення, суд до приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін..

Керуючись ст. 19, 187, 247, 258, 260, 269, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі від 20.02.2025.

Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали суду одинадцятий та дванадцятий абзаци (із врахуванням описової та мотивувальної частин судового рішення), виклавши їх таким чином:

«За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведенні положення, суд до приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 22.07.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух