Ухвала суду № 1290182, 17.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.01.08 р. № 15/1-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” м. Донецьк

до відповідача приватного підприємства „ИСП” м. Донецьк

про стягнення 22234,62 грн.

Суддя К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Эффект” м. Донецьк із позовною заявою до відповідача – приватного підприємства „ИСП” м. Донецьк про стягнення 22234,62 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” м. Донецьк, які надійшли до суду 14.01.2007 р. за вх. № 02-38/359 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

До вказаної позовної заяви позивачем додане платіжне доручення № 9290 від 12.12.2007 року про внесення суми 118,00 грн., де одержувачем зазначено Судовий інформаційний центр ГП, код одержувача – 30045370, банк одержувача – ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, код банку - 325707, р/р 26002014180001, призначення платежу – оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Але вказане платіжне доручення суд не може вважати належним доказом оплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв’язку з наступним:

Законом України “Про Державний бюджет на 2007 рік” змінено порядок та механізм використання коштів, отриманих за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах.

У відповідності з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та у зв’язку з тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 “Про створення єдиної комп’ютерної мережі арбітражних судів” втратила чинність, згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 р. № 11-1685/07 “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” головними управліннями Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів для оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ по КЕКД 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”. Державне підприємство “Судовий інформаційний центр” листом від 12.04.2007 р. № 01-282/07 повідомило, що з 16.04.2007р. буде закрито рахунок № 26002014180001 у ВАТ Банк Універсальний” у м. Львів, який раніше використовувався для зарахування вищезазначених коштів.

З 16.04.2007 р. чинними для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є наступні платіжні реквізити: розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно з пунктом 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтею 57; пунктом 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” м. Донецьк до приватного підприємства „ИСП” м. Донецьк про стягнення 22234,62 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 11 аркушах, конверт.

Суддя Богатир К.В.

пом. судді Ліпова Л.О.

тел. 381-91-18

Надруковано 2 примірники

1- позивачу

2- господарському суду Донецької області