Постанова № 129015475, 22.07.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1024/25

Провадження № 3/193/423/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ..

Так, 15.07.2025 о 14 год 20 хв ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керував трансопртним засобом мопедои "Дельта" в с. Вишневе по вул. Олімпійській без мотошолому та без водійського поствідчення водія, чим порушив ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надавала.

До того жстаття 268 КУпАПне містить імперативної норми розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 184 КУпАПз обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина останньої у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такимидоказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444296 від 15.07.2025, у якому викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яким остання була ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який був опитаний у присутності його матері ОСОБА_1 , який вказав, що він 15.07.2025 о 14 год 20 хв. керував транспортним засобом мопедом «Дельта» в с. Вишневе, де був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки його було керування транспортним засобом без мотошолому та без посвідчення водія (а.с. 2);

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, який будучи малолітньою особою (12 років) керував джерелом підвищеної небезпеки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 184 КУпАП.

Пунктом 2.1 "а" ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Мінімальний вік, дозволений для складання іспитів на водіння і отримання посвідчення водія 16 років. Це стосується категорій А, А1 (мопеди та мотоцикли).

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що малолітня дитина керувала джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок якого могла бути завдана шкода матеріального та морального характеру, не тільки особисто собі, а й іншим учасникам дорожнього руху, особу правопорушниці, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї найм`якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.184,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець