Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1790/25
Провадження № 3/192/781/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , дата та місце народження невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання невідоме, відомості про місце проживання та про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №39466/04-36-04-12/23933131від 01липня 2025року,головний бухгалтерТОВ «ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 вчинила порушення,а саменесвоєчасне наданняплатіжних дорученьдо установибанку наперерахування додержавного бюджетуузгодженої сумиподаткових зобов`язаньз податкуна нерухомемайно,відмінне відземельної ділянкиза 4квартал 2023року потерміну сплати29січня 2024року всумі 1053грн.53коп.,сума заборгованостісклала 1053грн.53коп.та за4квартал 2024року потерміну сплати29січня2025року всумі 1205грн.49коп.сума заборгованостісклала 1205грн.49коп.станом на01липня 2023року заборгованістьсплачено повністю,в зв`язку з чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.
Разом з тим, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Скакуненко Н. В. складено один протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 декілька правопорушень, а саме про вчинення 29січня 2024 року, 29 січня 2025 року несвоєчасного подання платіжних доручень.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Впорушення зазначеної норми, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати народження, місця народження та місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює вирішення питання щодо особи правопорушника.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №39466/04-36-04-12/23933131 від 01 липня 2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТРАНС-ЕКСПРЕС» на час вчинення адміністративного правопорушення не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме обов`язку саме ОСОБА_1 своєчасного надання платіжних доручень.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За такихпідстав, оскількипротокол проадміністративне правопорушенняналежним чиномне складено,при цьомув протоколізазначено декількаадміністративних правопорушень,що єпорушенням ст.254КУпАП,доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТРАНС-ЕКСПРЕС» не додано, тому прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя СтрельниковО.О.
Судове рішення № 129015454, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/1790/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: