Ухвала суду № 129015446, 07.05.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1455/25

Провадження № 2-а/191/14/25

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4211753 від 06.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4211753 від 06.03.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин у справіта об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі, а саме відеозапису з бодікамери працівника ПП Синельниківського РУП Мовсесяна І.Е., яким зафіксовано 06.03.2025 року о 17 год. 42 хв. по вул. Музейна (Тельмана), буд. 17 у м. Синельникове, Дніпропетровської області адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4211753 від 06.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відеозапис з бодікамери працівника ПП Синельниківського РУП ОСОБА_2 , яким зафіксовано 06.03.2025 року о 17 год. 42 хв. по вул. Музейна (Тельмана), буд. 17 у м. Синельникове, Дніпропетровської області адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4211753 від 06.03.2025 року.

Витребувані докази надати суду у судове засідання, яке призначено на 21 липня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук