Постанова № 129011242, 22.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15169/25

пр. № 3/759/5634/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-АВТОСЕРВІС», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2939/Апр/26-15-07-01-03 від 24.06.2025, директор товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-АВТОСЕРВІС» - ОСОБА_1 порушив п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, а саме не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведені податкові накладні складені на останній день місяця за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, з 01.05.2020 по 31.07.2022 кінцевим споживачам, які є неплатниками ПДВ; п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме при реєстрації податкових накладних відмовлено у їх реєстрації. Товариством не подано скарги до ДПС України та позовну заяву до суду м. Києва, як передбачено чинним законодавством на загальну суму ПДВ 1 952 380 грн.; ст.51, п.70.16 ст.70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, в результаті чого встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за І квартал 2022 року, II, III, IV 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

14.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначив, що вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглянути дану справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за викладених вище обставин, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 2939/Апр/26-15-07-01-03 від 24.06.2025, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 24.06.2025 № 53898/Ж5/26-15-07-01-03-20/39696432.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 163-1, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець