Ухвала суду № 129011180, 21.07.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10494/25

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об`єднання «Агросервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головний Сервісний Центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення майна

в с т а н о в и в:

ТОВ «Виробниче Об`єднання «Агросервіс» (місце знаходження - м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 31Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ), у якому просить:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8341/22/001396 від 29.09.2022;

- повернути від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб - легковий автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № vin НОМЕР_2 ;

- повернути від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, державні номерні знаки транспортного засобу, ключі від транспортного засобу - легкового автомобілю LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № vin НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано позивачем у відповідності до ч. 15 ст. 28 ЦПК України (місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Після залишення позову без руху, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

З урахуванням предмету позову, категорії та складності справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-192, 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об`єднання «Агросервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головний Сервісний Центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення майна.

Призначити підготовче засідання на 15 вересня 2025 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець