Ухвала суду № 129010651, 09.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19796/21

провадження №: 1-кс/752/5852/25

У Х В А Л А

09.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Мільтон» (код ЄДРПОУ 43497357) - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021102010000122, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт та заборону, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 26.01.2022 у справі № 752/19796/21 (провадження № 1-кс/752/329/22), а саме з земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:415:0003, площею 0,2000 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Столєтова, 50-50а та земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:415:0272, площею 0,1001 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Столєтова, 52, які на праві власності належать ТОВ «Мільтон» (ЄДРПОУ 43497357), об`єкта незавершеного будівництва, трьохсекційний житловий будинк з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:415:0003, площею 0,2000 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Столєтова, 50-50а та земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:415:0272, площею 0,1001 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Столєтова, 52, які на праві власності належать ТОВ «Мільтон» (ЄДРПОУ 43497357).

В судове засідання представник ТОВ «Мільтон» (код ЄДРПОУ 43497357) - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, відсутність заяви останньої про причини неявки чи розгляд клопотання у її відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в клопотанні обставини і доводи, а тому слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Мільтон» (код ЄДРПОУ 43497357) - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021102010000122, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1