Постанова № 129010197, 21.07.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2646/25

Номер провадження 3/570/1170/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

27травня 2025року о17год.15хв.на вул.Б.Хмельницького,45в с.Бронники Рівненськогорайону Рівненськоїобласті,водій ОСОБА_1 ,яка керувалаавтомобілем OpelMovano,д.н.з. НОМЕР_2 ,відмовилася відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна станнаркотичного сп`яніння. Протягом року (а саме 18.11.2024 р.) ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вказані дії ОСОБА_1 у даному випадку передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не зверталась. У даному випадку застосвується практика ЄСПЛ, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пункт 2.5 ПДР зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підтвердження відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та про наявність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушеннявказано упротоколі проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 343500від 27.05.2025р.та підтверджуютьсявідомостями ізматеріалів справи(а.с.1-7).В направленні на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" вказано про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук,поведінка,що невідповідає обстановці,звужені зінниці,які нереагують насвітло,а такожзафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 4).

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, поліцейський застосував спеціальні технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості ізтаких матеріалівтакож підтверджуютьвказані обставинивчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрама, відеофайл на доданих дисках (а.с. 8-9) містить інформацію про рух автомобіля Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі та зупинення вищевказаного автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 . В подальшому під час спілкування поліцейські повідомили водію ОСОБА_1 , про виявлені в неї ознаки наркотичного сп`яніння, пред`явлено їй вимогу пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, та доставлено водія ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я. Водію роз`яснено порядок огляду в закладі охорони здоров`я протягом 2 годин, а також роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду, а саме адміністративна відповідальність. Також зафіксовано відмову ОСОБА_1 (не надала протягом 2 годин біологічні зразки для лабораторного дослідення) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Фактично поведінка та дії ОСОБА_1 , у даному випадку, не вказують про наявність у неї дійсного наміру проходити огляд та виконати вимогу п. 2.5 ПДР, а були спрямовані на штучне створення умов, за яких огляд унеможливлюється, та щоб результат огляду не був зафіксований. Про будь-які об`єктивні обставини та/або причини, що перешкоджали би особі виконати вказану процедуру та надати лікарям в межах передбаченого Інструкцією (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15#Text) двох годинного проміжку часу вказані біологічні зразки (сечу) для дослідження - із матеріалів справи не встановлено.

За вказаних обставин поліцейські виявили уводія ОСОБА_1 ознаки наркотичногосп`яніння,визначені вказаноюІнструкцією тау відповідностідо неїповідомили водіяпро необхідністьпроведення відповідногоогляду.В порушеннявимог п.2.5ПДР ОСОБА_1 не виконала таку вимогу поліцейського. Застосування поліцейськими до водія під час оформлення правопорушення незаконних чи недозволених дій не встановлено.

За порушення інших вимог ПДР під час керування ТЗ за вказаних обставин на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка позбавлена права керування ТЗ) у виді штрафу в розмірі 20 тис. 400 грн. (а.с. 2).

Протягом року ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 18.11.2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/5756/24 (а.с. 6) ОСОБА_1 , яка 16.10.2024 р. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, що в межах Рівненського району Рівненської області, керувала автомобілем Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 за порушення п. 2.5 ПДР визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (також див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/123222376).

Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

У даному випадку ОСОБА_1 вчинила нове адміністративне правопорушення 27.05.2025 р. за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом - до закінчення строку дії такого ж стягнення, застосованого до нього згідно зазначених постанов суду, а тому підлягає приєднанню невідбута частина раніше призначеного стягнення.

Суд враховуєтакож висновкиіз рішенняпо справі"О`Галлоранта Франціспроти СполученогоКоролівства"від 29червня 2007року,в якомуЄвропейський судз правлюдини ускладі йогоВеликої палатипостановив,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконуватидодаткові обов`язкиу правовомуполі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів:ГУК уРівн.обл/Рiвнен.обл./21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):38012494,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.)Код банкуотримувача (МФО):899998,Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити длясплати судовогозбору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.