Ухвала суду № 129008487, 22.07.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/852/25

Провадження № 2/379/371/25

УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

22 липня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 12.06.2025, яке в подальшому через неявку відповідачки було відкладено на 01.07.2025 (а.с.32, 33, 42, 43).

17.06.2025 від відповідачки ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (а.с.49-55).

18.06.2025 суд постановив ухвалу, якою відзив відповідачки ОСОБА_1 залишив без руху з підстав невиконання останньою вимог ч.4, п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України та надав відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків (а.с.56, 57).

19.06.2025 ухвала суду про залишення відзиву без руху була направлена на поштову адресу відповідачки (а.с.58).

27.06.2025 відповідачка особисто отримала копію ухвали про залишення відзиву на позовну заяву без руху, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення суду № 0610262749102 (а.с.68).

Оскільки строк на усунення недоліків відзиву не сплинув, відповідачка в судове засідання призначене на 01.07.2025 не з`явилася, розгляд справи було відкладено на 22.07.2025 (а.с.62, 63).

08.07.2025 визначений судом п`ятиденний строк (з урахуванням поштового пересилання) для усунення недоліків відзиву сплинув.

Станом на 22.07.2025 на адресу суду не надходило заяв чи клопотань від відповідачки, оформлених на виконання ухвали суду від 18.06.2025 про залишення відзиву без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення відзиву без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4, 5 ст.178ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

В той же час, відповідачкою не подано до суду належних доказів направлення позивачу відзиву, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Отже, за наявними матеріалами, відповідачка не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 18.06.2025 про залишення відзиву без руху, доказів направлення відзиву позивачу до суду не подала.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

В даному випадку судом було вивчено матеріали відзиву, та, з урахуванням приписів ст.178 ЦПК України, надано можливість відповідачці усунути недоліки відзиву, надати відповідні докази.

Разом з тим, відповідачка своїм правом скористалася на власний розсуд, недоліки відзиву не усунула.

Системний аналіз положень ст.ст. 83, 178, 148 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву та доданих до нього доказів без додержання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, суд долучає відповідний відзив до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості повернення судом відзиву, поданого без додержання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, тому правових підстав його повернення відповідному учаснику справи суд не має.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідачкою не подано до суду доказів на підтвердження направлення позивачу відзиву, суд долучає до матеріалів справи відзив, проте залишає його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 262, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відзив ОСОБА_1 від 17.06.2025 на позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД